Рішення № 23724268, 26.04.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/0515/161/2012

РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2012 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі -ПАНІХІНОЇ Г.С.,

з участю: представника позивача - НОСАЧ Т.О.,

відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Докучаєвська Донецької області цивільну справу 2/0515/161/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 21.01.2008р. між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № CL-100/2553/2008. Меморіальним валютним ордером № 1 від 21.01.2008р. ОСОБА_3 отримав 13986,12дол.США. Останній зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в п.1.5 Кредитного договору, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в п.1.4 Кредитного договору. Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється щомісячно на рахунок Банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п.3.1.1. р.1 Кредитного договору. За порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення, пеня сплачується додатково до прострочених сум. У зв'язку з тим, що Боржником було порушено зазначені вище умови, Банком на підставі п.1.9 Кредитного договору -05.07.2010р. йому направлялась вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків, але останній так і не повернув належну до сплати суму. На дату подання позову, загальна заборгованість за кредитом складає 11850,29дол.США, яка складається із суми основного боргу за кредитом у розмірі 10375,32дол.США та суми відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1474,97дол.США., а також пені у розмірі 16424,92грн. 18.03.2011р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Також між цими ж сторонами цього ж числа був укладений договір відступлення прав вимоги за Договором застави автотранспортного засобу № PCL-100/2553/2008 від 21.01.2008р. Отже, ПАТ «ОТП Банк»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-100/2553/2008 від 21.01.2008р. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повертає заборгованість за вказаним кредитним договором, позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом та в судовому порядку вимагати повернення цієї заборгованості.

Представник позивача - НОСАЧ Т.О. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі, давши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданому позові.

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав основний борг за кредитом та відсоткам за його користування у розмірі 11850,29дол.США., заперечував проти задоволення пені у розмірі 16424,92грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № CL-100/2553/2008 на суму 13986,12дол.США, з цільовим використанням -купівля автомобілю марки Nissan Tiida, строком до 21 січня 2015 року. За умовами договору, боржник зобов'язаний сплачувати за користування кредитом плаваючу процентну ставку у розмірі 11,49 відсотків річних + FIDR.

На виконання умов вказаного договору, позивачем на підставі кредитної заявки від 21 січня 2008 року про видачу 13986,12дол.США, шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з Кредитного рахунку на поточний рахунок № 2620 6 001785956, відкритий у ЗАТ «ОТП Банк»на ім'я ОСОБА_3 перераховані вказані грошові кошти.

Факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 13986,12дол.США, підтверджено Меморіальним валютним ордером № 1 від 21 січня 2008 року, виданим Регіональним відділенням «Донбаська регіональна дирекція»АТ «ОТП Банк».

04 листопада 2009 року та 21 серпня 2010 року між правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», а саме Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та ОСОБА_3 були укладені відповідно Додатковий договір № 1 та Додатковий договір № 2 до Кредитного договору № CL-100/2553/2008 від 21 січня 2008 року, за якими в новій редакції викладено графік платежів, уточнено права та обов'язки сторін, збільшено плаваючу процентну ставку на розмір 13,06 відсотків річних + FIDR.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Наведеній нормі відповідають положення п.1.9.1 Кредитного договору, згідно з якими Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання Позичальником зобовязань за цим договором. При цьому зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання відповідної вимоги.

Дане положення Кредитного договору було виконано Банком, який направив на ім'я Позичальника (боржника) досудову вимогу 09 липня 2010 року, та яку останній отримав, про що заявив в ході судового розгляду справи.

Позичальник, а в даному випадку відповідач, в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов Договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість за кредитом становить 11850,29дол.США, яка складається із суми основного боргу за кредитом у розмірі 10375,32дол.США, та суми відсотків за користуванням кредитом у розмірі 1474,97дол.США., а також пені у розмірі 16424,92грн., а всього в національному еквіваленті - 111085грн. 04коп.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами відповідно до ч. 1 ст. 57 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором, натомість відповідачем не надано належних та допустимих доказів, а саме платіжних документів, які б свідчили, що він у повному обсязі розрахувався перед позивачем по взятим на себе зобов'язанням за вказаним договором.

Заперечення відповідача з приводу стягнення пені, судом не приймаються, оскільки вказані умови договору ним були підписані, прийняті та з часу укладання договору по момент ухвалення цього судового рішення не оспорювалися.

Щодо неможливості виконати взяті на себе зобов'язання через відсутність грошових коштів, то ця обставина не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Суд звертає увагу відповідача на те, що після набрання цим рішенням законної сили, він за наявності обставин, що утруднюють його виконання, не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку його виконання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526-527, 530, 554, 1048-1050 та 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікайний номер НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»(03680, місто Київ, вулиця Фізкультурна, 28д), розрахунковий рахунок № 26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк»м. Київ, код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, заборгованість за кредитним договором у розмірі 111085грн. 04коп. та судові витрати у розмірі 1111грн. 08коп., а всього 112196грн. 12коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя