Рішення № 23722732, 23.04.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/2230/2012

Провадження № 2/0306/659/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 23.04.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участі секретаря -Вознюк Н.О.,

представника позивача -Ярмолюка Я.І.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Ремонтного житлово - комунального підприємства №2 м. Ковеля до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг за період з 01.08.2009 року по 01.04.2012 року в розмірі 1257 грн. У обґрунтування позову посилається на наступні обставини: позивач є комунальним підприємством, діяльність якого полягає у наданні споживачеві послуг з обслуговування будинків та при будинкових територій, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, постійно проживає у даній квартирі і є користувачем комунальних послуг, які надаються позивачем у справі. Разом з тим, всупереч вимог ст. 66,67,68,151 Житлового Кодексу України, ст.. 360 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відповідач систематично не виконує свого обов'язку по оплаті комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території унаслідок чого, станом на 01.04.2012 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1215 грн. 68 коп. Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює оплати за надані комунальні послуги по утриманню будинку та при будинкової території, позивач, з посиланням на вимоги ст.. 625 ЦК України, прохає стягнути з відповідача у справі суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

В судовому засіданні представник позивача Ярмолюк Я.І. позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1215,68 грн., три проценти річних в сумі 16,64 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 25,52 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 позов визнав частково. Зокрема не заперечує проти позову в частині стягнення наданих позивачем послуг з прибирання сходових приміщень, вивезення та утилізації побутових відходів, освітлення сходових кліток, прибирання прибудинкової територі. У той же час не визнає позову в частині оплати послуг з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем, оскільки вважає, що зазначені послуги відповідачем надаються на неналежному рівні і вартість комунальних послуг у зазначеній частині є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 визнав ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, постійно проживає у даній квартирі та є споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем у справі, зокрема послуг з прибирання сходів, вивезення та утилізації твердих побутових відходів та грубих негабаритних відходів, освітлення сходових кліток, прибирання прибудинкової території. Крім цього, представник відповідача визнав в судовому за сіданні ту обставину, що за період, зазначений у позовній заяві, а саме з 01 серпня 2009 року по 01 квітня 2012 року відповідач у добровільному порядку не оплачувала комунальні послуги, які надавались позивачем у справі.

У той же час, заперечуючи проти позову представник відповідача посилається на належне виконання позивачем зобов'язань по наданню комунальних послуг в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем та на відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

На обґрунтування розміру заборгованості відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги позивач посилається на розрахунки боргу, здійснені відповідно тарифів, затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Ковельської міської ради. Заперечень чи зауважень до здійснених розрахунків від відповідача не надійшло.

На обґрунтування позову позивач посилається на правовідносини, які виникли між сторонами, як між комунальним підприємством, що надає відповідачеві послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та споживачем.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору…, а також оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом і у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку та пр будинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Таким чином суд приходить до висновку, що навіть попри відсутність між сторонами у справі договірних правовідносин відповідач, як квартиронаймач, який постійно проживає у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 та фактично споживав і споживає послуги, що надає позивач у справі, в силу наведених вище норм зобов'язаний їх оплатити відповідно до діючих тарифів, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який, в свою чергу, ґрунтується на дійсних кількісних характеристиках площі квартири, кількості зареєстрованих в ній жильців та встановлених у визначеному законом порядку діючих тарифах.

Згідно ст.58-59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У заперечення позову відповідач вказує на ту обставину, що причиною несплати нарахованої позивачем суми є неналежний рівень надання позивачем послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем.

Разом з тим відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених відповідачем у заперечення позову, як то даних про подані на ім'я позивача у справі претензії та скарги з приводу неналежного виконання зобов'язань по наданню комунальних послуг, акти перевірок, висновки спеціалістів, тощо. Відатк позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги позивачем було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу в розмірі 107 грн.30 коп. Ухвалою суду від 10 лютого 2012 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги було скасовано на підставі заяви відповідача.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Таким чином всі судові витрати понесені позивачем у даній справі, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10 , 58-62, 99, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 66,67,68,151 Житлового Кодексу України ст.ст.16, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на користь Ремонтного житлово - комунального підприємства №2 м. Ковеля Волинської області (р.р. 26007236546001 код 30514430 КБ «Приватбанк»МФО 303440) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1257,84 грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят сім грн.. 84 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_1) на користь Ремонтного житлово - комунального підприємства №2 м. Ковеля Волинської області (р.р. 26007236546001 код 30514430 КБ «Приватбанк»МФО 303440) судові витрати у справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:Т. М. Луньова