Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2012 р. Справа № 2а- 5154/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського районого центру зайнятості про визнання неправомірним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівського районого центру зайнятості , у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати наказ №49 від 22.03.2012 директора Дергачівської РСЗ про повернення коштів.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.
Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем додано до позовної заяви ксерокопію квитанції №77/1 від 20.04.2012 про сплату судового збору в сумі 32,19грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, що до позовної заяви може бути додано ксерокопію документа про сплату судового збору, належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову є оригінал відповідного документа.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (п.3.1).
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 107,30грн. та не більше 2146,00грн.
Суддя зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу №49 від 22.03.2012 директора Дергачівської РСЗ про повернення коштів є майновими.
Тому при зверненні до суду з даним позовом судовий збір сплачується у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у разі подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.
Отже, належного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви позивачем до позовної заяви не додано.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені КАС України та Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського районого центру зайнятості про визнання неправомірним та скасування наказу.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені КАС України та Законом України "Про судовий збір", на рахунок 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, вказавши у призначенні платежу слова «судовий збір», код ЄДРПОУ Харківського окружного адміністративного суду 34390710, пункт в таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (за подання до адміністративного суду адміністративного позову - пункт 3.1).
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 23716860, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5154/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: