Постанова № 23716686, 18.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2012 р. № 2-а- 2418/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ланцевич Я.П.

представників сторін:

позивача - Юрченка Д.В.

відповідача - Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Харків", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 0003811501 від 30.11.2011 року.

Представник Позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечував, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

ДП "Автотрейдінг-Харків" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Харківської міської ради 16.04.2002 року за № 14801200000001404.державна реєстрація проведена за адресою: 61166, м.Харків, просп.Леніна, буд.25, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Судом встановлено , що на підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні« зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова була проведена камеральну перевірку Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків за звітний податковий період 2 квартал 2011 року, результати перевірки оформлено актом від 09.11.2011 року № 5261/1501/31941457.

Згідно висновків згаданого акту відповідачем встановлено порушення п. 150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 -VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням пункту З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ підприємством УАСП ТОВ «КАІС» завищено витрати по рядку 06.6 Декларації „Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011р. по рядку 07 на суму на суму 11 610 790 грн.,

На підставі висновків, за встановлене порушення ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003811501 від 30.11.2011 року про зменшення від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11610790,0 грн.

Не погодившись з цим рішенням, підприємство звернулося до Державної податкової адміністрації у Харківській області зі скаргою на вищезазначене рішення податкового органу, яка була ДПА Харківській області залишена без задоволення .

Дочірнє підприємство "Автотрейдінг-Харків" звернулося з повторною скаргою до ДПС України,яка була ДПС України залишена без задоволення.

Відповідно до п. 150.1. ст. 150 ПК України у випадку, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2011 році вказана норма застосовувалась з урахуванням п. 3 підр. 4 розд. ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України норми розділу III Податкового кодексу України застосовуються починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування, з урахуванням суми амортизаційних відрахувань, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, що діяв у періоді, в якому сформувалися валові витрати, відображені в декларації з податку на прибуток за II кв. 2011 р., об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, зазначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст. 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст. 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону № 334, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Статтею 6 Закону № 334 встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового доку.

У п. 22.4. Прикінцевих положень Закону № 334 передбачалось, що у 2011 році сума від"ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У зв'язку із втратою чинності Законом № 334 та набранням чинності ПК України не змінено загальних принципів обчислення об'єкту оподаткування податком на прибуток, змінилася лише законодавча база із збереженням правонаступництва положеннями Податкового кодексу положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Необґрунтоване вирахування збитків минулих періодів в II кварталі 2011 року нівелює встановлений порядок визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток (доходи мінус витрати наростаючим підсумком) та порушує п.З підр.4 р. XX «Перехідні положення» ПК України, згідно якого розрахунок об'єкту оподаткування податку на прибуток за II квартал 2011 року здійснюється наростаючим підсумком, із врахуванням положень п.150.1 ст. 150 ПК України.

Визначення об'єкта оподаткування, як в І кварталі 2011 року (в період дії Закону № 334), так і в II кварталі 2011 року (в період дії ПК України) є аналогічним та здійснюється наростаючим підсумком, а саме:

- згідно з п.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якого діяли до 01.04.2011 р. якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».).

- в умовах дії Податкового кодексу, об'єкт оподаткування податком на прибуток також визначається наростаючим підсумком з врахуванням у складі витрат звітного періоду від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих років відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу, а саме:«Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Таким чином, норми п.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» замінені нормами п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу. За змістом вказані норми повністю однакові, що свідчить про однобоке тлумачення Відповідачем положень п. 3 підр. 4 р. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу.

Зважаючи на те, що розділ III Податкового кодексу набрав чинності з II кварталу 2011 року, в п.1 підрозділу 4 р. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, зберігаючи при цьому загальні принципи формування об'єкту оподаткування податку на прибуток наростаючим підсумком, про що свідчить п.2 підр. 4 р. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, яким встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Таким чином, з урахуванням законодавчо визначеного єдиного принципу відображення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток минулих років наростаючим підсумком у складі витрат в наступних податкових періодах, закріпленого ст.150 Податкового кодексу, в 2011 році (включаючи І квартал) діє наступний порядок формування об'єкту оподаткування податку на прибуток: Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», який дозволяв включати збиток 2010 року в 2011 році не діє з 01.04.2011. Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збиток 2010 року переноситься на І квартал 2011р., враховується у складі витрат і впливає на результат визначення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011р. Збитковий результат діяльності 1 кварталу 2011 року (з врахуванням збитків 2010 року у складі витрат) наростаючим підсумком починає застосовуватись з 01.04.2011 року (п.2 підр. 4 р. XX Перехідні положення" Податкового кодексу);

- від'ємне значення (збиток) за підсумками І кварталу 2011 року (п. 3 підр. 4 р. XX Перехідні положення» ПК України) наростаючим підсумком враховується у складі витрат таких податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення протягом наступних податкових періодів.

Отже, оскільки законодавчо встановлено, що всі збитки минулого року стають витратами І звітного кварталу поточного року, подана ДП «Автотрейдінг - Харків» податкова декларація з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року складена у відповідності до чинного законодавства. У Відповідача відсутня жодна правова підстава для коригування підприємству розміру об'єкту оподаткування податком на прибуток у II кварталі 2011 р.

Відповідне тлумачення зазначених норм чинного податкового законодавства, що підтверджує правильність наведеної правової позиції Позивача, міститься в Листі №04- 39/10-1160 Комітету Верховної ради України з питань Фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 р.

Твердження представника Відповідача та вищестоящих органів податкової служби про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, є нічим іншим як довільним трактуванням положень Податкового кодексу.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до п. 7.3. ст. 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що жодних законодавчих обмежень щодо відображення в декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, сформованого за підсумками 1 кварталу 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів в Податковому кодексі не міститься, ДП «Автотрейдінг - Харків» при поданні Декларації за 2-й квартал 2011 року діяло виключно в порядку, визначеному чинним податковим законодавством України.

З огляду на зазначене,суд зазначає , що під час складання та подання декларації з податку за прибуток за II кв. 2011 року Позивачем не було порушено жодних норм чинного податкового законодавства, Позивач цілком правомірно задекларував об'єкт оподаткування податку на прибуток у II кварталі 2011 р. з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування на суму збитків 2010 року, в зв'язку з чим Відповідач неправомірно зменшив суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у декларації за II квартал 2011 р. на суму 11 610 790,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіркою виконання цих вимог норми процесуального закону з боку відповідача, дотримання вимог щодо обґрунтованості висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення встановлено не виконання відповідачем п.п. 1, 3-6, 9 зазначеної норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова № 0003811501 від 30.11.2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 23 квітня 2012 року.

Суддя Панов М.М.