Постанова № 23716623, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 2605/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок Скіф Профбуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Торговий Будинок Скіф Профбуд" кошти з рахунків в установах банку у розмірі 7959,85 грн., у рахунок погашення податкового боргу на користь ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ТОВ "Торговий Будинок Скіф Профбуд" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в Основ"янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. ТОВ "Торговий Будинок Скіф Профбуд" має податковий борг перед бюджетом у сумі 7959,85грн. по податку на прибуток приватних підприємствта, по податку на додану вартість із вироблених товарів, по комунальному податку та заборгованість за збори за забруднення навколишнього природного середовища Однак, вищезазначену суму податкового зобов'язання підприємством самостійно не сплачено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 17.04.2012р. по справі № 2а- 2605/12/2070 було допущено заміну неналежного позивача Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова належним позивачем Основ"янською міжрайонною державною податковою інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Торговий Будинок Скіф Профбуд" пройшов державну реєстрацію та перебуває на обліку в Основ"янській міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

За матеріалами справи судом встановлено, що ТОВ "Торговий Будинок Скіф Профбуд" має податковий борг перед бюджетом у сумі 7959,85 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств у сумі 532,00 грн; податок на додану вартість із вироблених товарів у сумі 2356,49грн.;комунальний податок 680,00 грн.; збори за забруднення навколишнього природного середовища 509,90 грн., що підтверджується картками особового рахунку платника.

Так, заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкового повідомлення рішення №0004631510 від 22.06.2010 року у сумі 532,00грн., прийнятого на підставі акту №5059-15-109,34016139 від 22.06.2010року.

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених товарів виникла на підставі:

- податкового повідомлення рішення № 0002841520 від 31.05.2010 року, прийнятого на підставі акту №4846/15-215/34016139 від 31.05.2010 року у сумі 2380,00грн.

- податкового повідомлення рішення № 0004191520 від 30.06.2010 року,

прийнятого на підставі акту № 5281/15-215/34016139 від 21.06.2010 року у сумі 3528,60грн.

- податкового повідомлення рішення №0004191520 від 30.06.2010 року, прийнятого на підставі акту № 5281/15-215/34016139 від 21.06.2010 року у сумі 352,86грн.

Усього по податку на додану вартість із вироблених товарів заборгованість складає 6237,95 грн.

Заборгованість по комунальному податку виникла на підставі:

- податкового повідомлення рішення №0001281530 від 31.05.2010 року, прийнятого на підставі акту № 4848/15-307/34016139 від 31.05.2010 року. у сумі 680,00 грн. Заборгованість за збори за забруднення навколишнього природного середовища виникла на підставі:

- податкового повідомлення рішення №0001371530від 31.05.2010 року, прийнятого на підставі акту № 1864/15-307/34016139 у сумі 509,90грн.

Відповідачем в порушення вимог п.п.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ в редакції, яка була чинною на момент виникнення податкового боргу, борг самостійно не сплачено.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова було винесено першу податкову вимогу №1/1395 від 04.08.2010 року та другу податкову вимогу 2/2164 від 05.09.2010р. Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 7959,85 грн., сплачена відповідачем не була.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок Скіф Профбуд" про стягнення податкового боргу у розмірі 7959,85 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Основ"янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок Скіф Профбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок Скіф Профбуд" (61125, м. Харків, вїзд Ващенківський, 6.4) податковий борг у сумі 7959,85 грн. (сім тисяч девятсот пятдесят девять гривень 85 коп.) на розрахунковий рахунок 34129999700011 УДК у Червонозаводському районі м.Харкова, код24134627, банк ГУДСКУ в Харківській області МФО 851011.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.