Ухвала суду № 23715080, 20.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 4908/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємство про надання дозволу на стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Ізюмської ОДШ стягнути на користь бюджету податковий борг Борівського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства у розмірі ) 247634,55 грн. з наступних розрахункових рахунків платника у банківських установах: МФО : 350147, Банк: Ф Ізюмське відділення ВАТОЩАД м.Ізюм, номер рахунку : 26006301275, МФО : 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, номер рахунку : 26006301275, МФО : 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, номер рахунку : 37125007002817, МФО : 351533, Банк: Харків.ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, номер рахунку : 26004060328770, МФО : 351533, Банк: Харків.ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, номер рахунку : 26053060353365, МФО : 351823, Банк: Ф Харківське обласне у АТОЩАД м. Харків, номер рахунку : 26003300234730, МФО : 351823, Банк: Ф Харківське обласне у АТОЩАД м. Харків, номер рахунку : 26005300310340, МФО : 351823, Банк: Ф Харківське обласне у АТОЩАД м. Харків, номер рахунку : 260063001347730, МФО : 351823, Банк: Ф Харківське обласне у АТОЩАД м. Харків, номер рахунку : 26040300134730, МФО : 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, номер рахунку : 35448010002817, МФО : 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, номер рахунку : 37123009002817.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, законодавством закріплено право на звернення до суду органами державної податкової служби щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, а не надання дозволу на стягнення, як зазначено в позовній заяві. Органам державної податкової служби надано право для звернення з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги відрізняються від вимог, передбачених для звернення органів державної податкової інспекції до суду з позовом про стягнення з рахунків платника, тому усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно визначитись з вимогами відповідно до діючого законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також судом встановлено, що відповідач надав в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви разом з додатками копію листа про вручення відповідачу , а не оригінал документа, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України. Тому, усуваючи недоліки позову позивачу необхідно надати оригінал доказу надіслання позовної заяви разом з додатками .

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові та зазначених у додатку до позовної заяви (не має доказів направлення та вручення поштою податкових вимог), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Тому, усуваючи недоліки позову позивачу необхідно надати докази в обґрунтування доводів, викладених в позові та зазначених у додатку до позовної заяви надати докази направлення та вручення поштою податкових вимог), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно повідомити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати копії документів, що приєднуються до позовної заяви, згідно додатку до позовної заяви, до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об"єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Борівського комунального водопровідно-каналізаційне підприємства про надання дозволу на стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки адміністративної позовної заяви до 11.05.2012 р. та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.