Ухвала суду № 2371463, 04.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04 листопада 2008 р. Справа № 12/128-08

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Амбрелла" (м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 91/52, ідент.код 14282829)

до: Підприємства об"єднання громадян "Русана" (21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 112а, ідент.код 34722150)

про стягнення 147 073,98 грн.

Головуючий суддя .

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 147073,98 грн., в тому рахунку: 91338,94 грн. основного боргу, що виник внаслідок невиконання договору № 13/11 від 13.11.07р., 15326,91 грн. пені та 27037,77 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 04.11.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 02.12.08р.

Від позивача через канцелярію суду 03.11.08р. надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, в сумі 148661,74 грн. на розрахуноквому рахунку ПОГ "Русана" з посиланням на ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що для позивача ця сума є значною. Водночас відповідач за товар не розраховується, суму боргу підтверджує, ніяких заперечень не має, мотивуючи виникнення боргу тяжким фінансовим становищем. А відтак, позивач вважає, що після спливу деякого часу може виявитись, що на рахунку ПОГ "Русана" відсутні кошти, ніякого майна воно не має і виконання судового рішення буде неможливим. Окрім того позивач зазначає, що він не має банківських гарантій та відповідачем не вижито будь-яких інших заходів щодо відшкодування боргу, що підтверджує відсутність намірів у відповідача здійснювати такі дії й у подальшому.

Дана заява задоволенню не підлягає.

Забезпечення позову господарським судом здійснюється відповідно до розділу Х Господарського процесуального кодексу України (статті 66-68 ГПК України), а не відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас наведені у заяві обставини не свідчать про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду у майбутньому, тому не є підставою для застосування заходів до забезпечення позову.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу