Рішення № 23712783, 23.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.12 Справа № 11/5014/712/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Алчевське управління товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5 354 108 грн. 63 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 42 від 03.01.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 945 від 23.04.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5005202 грн. 94 коп., пеню за прострочення платежу в розмірі 260053 грн. 98 коп., суму інфляційних нарахувань у розмірі 68532 грн. 28 коп. та 3 % річних в сумі 20319 грн. 43 коп. за договором про постачання електричної енергії № А 2275 від 01.08.2008.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.04.2012 було оголошено перерву до 23.04.2012 до 10 год. 00 хв.

Після перерви у судове засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач письмовим відзивом від 23.04.2012 на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію визнав у повному обсязі. Посилаючись на важке фінансове становище підприємства внаслідок великої кредиторської та дебіторської заборгованості відповідачем заявлене письмове клопотання про зменшення на 50 % розміру пені на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Алчевськ управління ТОВ «Луганськвода»укладено договір про постачання електричної енергії № А2275 (далі за текстом -договір) (а.с. 11-15), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання з постачання електричної енергії Споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електричних установок Споживача, а останній, в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі передбачені умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно умов пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1-го числа відповідач був зобов'язаний згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»та направляти уповноваженого представника до відділу збуту позивача для подання Акту про знаття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором.

У відповідності з пунктом 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом -Правила), позивачем на підставі Актів про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідачеві надавалися відповідні рахунки для оплати спожитої у період з липня 2011 року по січень 2012 року активної електричної енергії (а.с. 17-23).

Вказані рахунки були отримані повноважним представником відповідача у справі. Факт отримання рахунків відповідачем не спростовується.

Згідно пункту 9 додатку до договору «Порядок розрахунків»остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач повинен здійснювати на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Виставлені позивачем рахунки відповідачем своєчасно та у повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 01.07.2011 по 31.01.2012 у розмірі 5005202 грн. 94 коп., що заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Про факт надання позивачем у повному обсязі обумовлених договором послуг свідчать наявні у матеріалах справи акти про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, складені, підписані та засвідчені відповідачем у справі (а.с. 24-37).

Доказів повної або часткової сплати заборгованості за договором відповідачем під час судового розгляду справи надано не було.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 29/146/2011 від 26.09.2011 (а.с. 45-48) між тими ж сторонами було стягнуто на користь позивача у даній справі заборгованість за активну електричну енергію за період з 01.05.2011 по 30.06.2011, яка до цього часу лишається не сплаченою, що не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

У відповідності з умовами пункту 4.4.1 договору у разі порушення Споживачем строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, за не обліковану електричну енергію та на відшкодування збитків Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі умов договору, а також з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за порушення термінів оплати поставленої активної електроенергії з урахуванням дат виникнення боргу у розмірі 260053 грн. 98 коп., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 52).

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3 % річних у розмірі 20319 грн. 43 коп. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 68532 грн. 28 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи (а с. 51, 53).

На суму нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань позивачем відповідачеві було надано окремий рахунок № 2275/2/5 від 22.02.2012 (а.с. 49).

Відповідачем у справі відзивом на позовну заяву позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію визнані у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт виконання позивачем умов укладеного сторонами у справі договору та поставки відповідачеві електричної енергії, а також факт наявності заборгованості відповідача з оплати активної електричної енергії за період з 01.07.2011 по 31.01.2012 у розмірі 5005202 грн. 94 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Обов'язок з оплати активної електричної енергії відповідачем у повному обсязі виконаний не був.

У відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 20319 грн. 43 коп. та інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 68532 грн. 28 коп.

Відповідачем заявлене письмове клопотання щодо зменшення розміру пені на 50 % на підставі приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3. ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобов'язання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50 %, а саме на 130026 грн. 99 коп. Стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 130026 грн. 99 коп.

Задовольняючи клопотання відповідача щодо зменшення на 50 % суми пені, суд виходить з того, що відповідач згідно концесійного договору № 4 від 21.03.2008 надає послуги з водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста Луганська та Луганської області, має велику кредиторську та дебіторську заборгованість. Стягнення значного розміру санкцій у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан підприємства, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються відповідачем споживачам, в тому числі населенню.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково, а саме у частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 5005202 грн. 94 коп., пені у розмірі 130026 грн. 99 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 68532 грн. 28 коп., 3 % річних у розмірі 20319 грн. 43 коп. з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору у справі, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, код 35554719, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, код 31443937:

- заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 5005202 грн. 94 коп., на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383209060, МФО 304665 у філії ЛОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»;

- пеню у розмірі 130026 грн. 99 коп., 3 % річних у розмірі 20319 грн. 43 коп., інфляційні нарахування у розмірі 68532 грн. 28 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 64380 грн. 00 коп., на розрахунковий рахунок № 2600418745, МФО 304007 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

В судовому засіданні 23.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -26.04.2012.

Суддя М.О. Москаленко