Ухвала суду № 23712782, 24.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

24.04.12 Справа № 15в/5014/996/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат»,

м. Краснодон Луганської області

до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000551640

від 21.03.2011

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем за правилами Кодексу адміністративного судочинства України подано позовну заяву, за якою заявлено вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000551640 від 21.03.2011, прийнятого Краснодонською ОДПІ в сумі 123 238 грн. 00 коп.

Пунктом 14.1.7 статті 17 Податкового кодексу України визначено, що оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Так, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 17 Постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

На даний час Господарський суд Луганської області не розглядає позовні заяви, що подаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 15 грудня 2006 року N483-V господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Тому, виходячи з предмету судового розгляду, провадження у справі за даною вимогою не може здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України /далі -КАС України/, який набрав законної сили з 01.09.2005, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підвідомчі їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, господарський суд Луганської області не має на даний час повноважень по відкриттю провадження у справі та вирішенню по суті спору за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

У зв'язку з цим, суд роз'яснює, що особа, права та охоронювані законом інтереси якої порушено оспорюваним рішенням, має право на звернення з позовною заявою за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України у відповідний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України суддя

у х в а л и в:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 72 аркушах повернути позивачу, у тому числі платіжне доручення від 20.04.2012 № 212 про сплату судового збору у сумі 1 094 грн. 00 коп.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Краснодонський завод «Автоагрегат», м. Краснодон Луганської області, вул. Заводська, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00231290, судовий збір в сумі 1 094 грн. 00 коп., яке перераховане платіжним дорученням від 20.04.2012 № 212. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя Є.Ю. Пономаренко