Ухвала суду № 23712701, 24.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" квітня 2012 р. Справа № Б8/006-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код юридичної особи: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

(власник): ОСОБА_1;

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»;

за участю учасників провадження:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності б/№ від 30 серпня 2011 року,

від учасника провадження у справі про банкрутство (власника): ОСОБА_1: не з'явився;

від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 04/31 від 24 лютого 2012 року;

розпорядник майна Боржника: Шарий А.М., який діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства Серії АВ № НОМЕР_1 видана 29 січня 2009 року та ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року у справі № Б8/006-12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи: 23415152, місцезнаходження: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93 (надалі за текстом: «ініціюючий кредитор») про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ідентифікаційний код юридичної особи: 31605764, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4 (надалі за текстом «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 1, 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство») та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 12 Господарського-процесуального кодексу України, порушена ухвалою господарського суду Київської області від 16 січня 2012 року, розгляд якої у підготовчому засіданні призначено на 31 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області - підготовчого засідання від 31 січня 2012 року визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ»у сумі 120 025 736,00 грн. з яких: 120 000 000,00 грн. боргу, 25 500,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 236 00,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Шарого А.М.; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв, до 28 березня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом про банкрутство; провести аналіз фінансового стану Боржника, надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів. Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 24 квітня 2012 року, та призначено на 24 липня 2012 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

20 лютого 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ініціюючого кредитора надійшло клопотання щодо долучення до матеріалів справи примірників газет (оригінал) «Голос України»№ 31 (5281) від 17 лютого 2012 року № 29 (5279) від 15 лютого 2012 року.

05 березня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»надійшла заява про вимоги кредитора № 04/90 від 03 березня 2012 року.

Судом встановлено, що строк встановлений ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство є таким, що сплив, протягом якого до господарського суду Київської області з кредиторськими вимогами до Боржника надійшла одна заява.

24 квітня 2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, разом з якими розпорядником майна подано реєстр вимог кредиторів, відзив на заяву ПАТ «БМ Банк».

В судове засідання 24 квітня 2012 року з'явились розпорядник майна Боржника, представники Боржника, Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»та надали свої пояснення у справі, в тому числі стосовно поданого реєстру вимог кредиторів Боржника. Інші учасники провадження у судове засідання не з'явились.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна Боржника, присутніх учасників провадження, судом встановлено наступне.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року на розпорядника майна Боржника, Боржника було покладено низку обов'язків, зокрема зобов'язано: до 28 березня 2012 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом про банкрутство; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

Відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що розпорядником майна Боржника станом на поточну дату виконано частково вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року.

Частиною 1 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з частковим виконанням вимог пункту 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року, -суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6 Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на п'ятнадцять днів.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати вимоги п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31 січня 2012 року в невиконаній частині;

До 17 травня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 18 травня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

3. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 травня 2012 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал № 1).

4. Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна Боржника Шарому А.М. (АДРЕСА_1); Боржнику (08132, Київська обл., Кєво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4), ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_2); ТОВ «ПРОМБУДТЕХНОЛОГІЯ»(83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 93), ПАТ «БМ Банк»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 37/122).

Суддя П.Ф.Скутельник