Вирок № 23711285, 28.04.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

{\rtf1\ansi\ansicpg1252\deff0\deflang1058\fs24{\fonttbl{\f0\fnil\fprq2\fcharset204 Times New Roman;}

{\f2\fnil\fcharset204 Times New Roman;}

{\f99\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f100\fnil\fcharset2 Symbol;}{\f101\fnil\fcharset2 Wingdings;}{\f102\fcharset204{\*\fname Courier New;}Courier New CYR;}{\f103\fcharset0 Times New Roman;}}

{\colortbl ;\red0\green0\blue0;\red51\green102\blue255;}

{\info{\doccomm Created by the HTML-to-RTF Pro DLL Win32 3.0.5.0 (build 25-Sep-2008)}}

\paperw11907\paperh16839\margl1134\margr1417\margt1134\margb1134

\f2

\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058

\ql \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Справа № 1202/1-383/2011\fs28 \cf0 \f0 \fs24 \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \ql \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 \fs28 \cf0 \f0 \fs24 Провадження № 1/1202/13/2012 \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 {\b \fs28 \cf0 \f0 \fs24 }\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qc \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qc \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 {\b \fs28 П Р И Г О В О Р\cf0 \f0 \fs24 }\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qc \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 {\b \fs28 И М Е Н Е М УКРАИНЫ\cf0 \f0 \fs24 }\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 28 квітня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 в составе: председательствующего судьи: Афанасьєва В. О. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 при секретаре: Лысенко Е.А. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 с участием: прокурора: Слипачук С.Н., Гаркавой М.И., Пурыгиной А.В. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_3, ОСОБА_4 \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, русского, гр-на Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого 16.03.2004г. Антрацитовским г/с по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 УК Украины к 3г. л/свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 21.02.2005г. Антрацитовским г/с по ст. 186 ч.2, 69 УК Украины к 3г. л/свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено 2 мес. л/свободы по приговору от 16.03.2004, окончательно к 3г. 2 мес. л/свободы; 19.10.2007г. Антрацитовским г/с по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2г. л/свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено 3 мес. л/свободы по приговору от 21.02.2005г., окончательно 2г. 3 мес. л/свободы; 29.11.2007г. Антрацитовским г/с по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2г. 1 мес. л/свободы, на основании ст. 70 ч.4 УК Украины присоединено частично наказание по приговору от 19.10.2007г., окончательно к 2г. 6 мес. л/свободы, освобожден 16.04.2010г. по отбытию срока, проживающего по адресу: АДРЕСА_1\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 по ст.ст.146 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2 УК Украины\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Красный Луч Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого 21.08.2008г. Железнодорожным р/с г. Симферополя по ст. 309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины к 2г. л/свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 12.09.2011г. Антрацитовским горрайонным судом по ст.186 ч.2 УК Украины к 4г. л/св., ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору от 21.08.2008г. в виде 1 мес. л/св., окончательно 4г. 1мес. л/св. , проживающего по адресу: АДРЕСА_2\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 по ст.186 ч.3 УК Украины\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 по ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2 УК Украины\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с. Радостное Михайловского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, женатого, со средне-техническим образованием, пенсионер по инвалидности, ранее судимого 14.01.2009г. Антрацитовским г/с по ст. 189 ч.3 УК Украины к 5 г. лишения свободы с конфискацией 1/4 части имущества, освобожденного 13.05.2010г. на основании ст. 84 ч.2 УК Украины в связи с болезнью, проживающего по адресу: АДРЕСА_4\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \li940 \sb0\sa0 по ст.ст. 27 ч.4, 5 - 186 ч.3 УК Украины \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qc \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 {\b УСТАНОВИЛ: \cf0 \f0 \fs24 }\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 11 июля 2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_5, и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя по предварительному сговору между собой, в районе бара «У кумы» по ул. Коминтерна г.Антрацит, настигли ранее незнакомую им ОСОБА_9, которая совместно со своим малолетним сыном ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, направлялись по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_5. Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, каждый выполняя отведенную ему роль в исполнении данного преступления, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали предлагать ОСОБА_9 провести ее домой, на что ОСОБА_9 ответила отказом. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_7, действуя согласно отведенной ему роли в исполнении преступления, взял на руки малолетнего ОСОБА_10 и удерживая его при себе, лишая таким образом его личной свободы и помимо его воли, стал идти вперед, а ОСОБА_5, действуя согласно отведенной ему роли в исполнении данного преступления, подошел к ОСОБА_9 и используя нож хозяйственно-бытового назначения, понудил ее идти рядом с ним удерживая при себе помимо ее воли , лишив ее таким образом личной свободы . \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_9, чувствуя, что идущий рядом с ней ОСОБА_5 упирает ей в спину предмет, который она для себя определила как нож, а также видя, что ее малолетнего сына ОСОБА_10, ОСОБА_7 взял на руки и не отпускает, реально восприняла для себя возможность применения в отношении нее и ее малолетнего сына ОСОБА_10 насилия, опасного для жизни и здоровья, стала следовать вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые лишая личной свободы ОСОБА_9 и ее малолетнего сына ОСОБА_10, помимо их воли, с применением ножа, обуславливающего угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, привели ОСОБА_9 и ее малолетнего сына ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_6.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Находясь в квартире АДРЕСА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, принудили ОСОБА_9 помимо ее воли уложить малолетнего ОСОБА_10 спать, хотя последний оставаться в данной квартире не желал и просил свою мать ОСОБА_9 отвести его домой. ОСОБА_9, будучи помимо воли удержанной в квартире АДРЕСА_6 и лишена личной свободы, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего малолетнего сына ОСОБА_10, стала выполнять требования ОСОБА_5 и ОСОБА_7, уложила спать своего малолетнего сына ОСОБА_10 на диване в соседней комнате. После этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, стали толкать ОСОБА_9, хватать ее за руки, трясти ее и толкать о стену, стали требовать от ОСОБА_9 наркотические средства, на что ОСОБА_9 ответила отказом, пояснив, что она наркотические средства не употребляет и ни каких наркотических средств у нее нет, после чего ОСОБА_5 и ОСОБА_7 оставили ОСОБА_9 на полу в комнате квартиры АДРЕСА_6, сами вышли на балкон где стали распивать спиртное, при этом контролировали действия ОСОБА_9, не пускали ее к малолетнему ОСОБА_10, лишая таким образом ее и ее малолетнего сына ОСОБА_10 личной свободы.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 12 июля 2010 года, примерно в 07 час. 00 мин., ОСОБА_7 и ОСОБА_5, находясь в квартире АДРЕСА_6, где незаконно удерживали ОСОБА_9 и ее малолетнего сына ОСОБА_10, похищенных 11.07.2010г. при вышеизложенных обстоятельствах, увидели на пальцах рук ОСОБА_9 два золотых кольца. Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое завладение имуществом ОСОБА_9, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, потребовали от ОСОБА_9 отдать им золотые изделия. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы в свой адрес, потерпевшая ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 и ОСОБА_7 принадлежащие ей изделия из золота:\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 1. Кольцо женское из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, остаточная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1729/26 от 09.09.2010г., составляет 498 гривен 75 копеек.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 2. Кольцо обручальное, из сплава золота 585 пробы, весом в 2 грамма, остаточная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 1728/26 от 09.09.2010г., составляет 665 гривен.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 А всего имущество на общую сумму 1163 гривны 75 копеек.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 После этого, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 1163 гривны 75 копеек и следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого предплечий, области левого локтевого сустава и левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 594 от 30.09.2010г. могли образоваться 11.07.2010г. и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_9 и ее малолетний сын ОСОБА_10, будучи лишены свободы и возможности самостоятельно освободиться, стали на балконе квартиры АДРЕСА_6 призывать о помощи и с помощью неустановленного в ходе следствия постороннего лица, 12.07.2010г. примерно в 17 час. 00 мин. покинули квартиру АДРЕСА_6.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 02 августа 2010 года, в период времени с 20 час 30 мин. по 21 час. 30 мин., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 находились в гостях у ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_4, где распивали спиртное и общались между собой. В ходе общения, у ОСОБА_8, возник преступный умысел, направленный на склонение ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к совершению открытого похищения имущества ОСОБА_12, с которым он длительное время находился в неприязненных отношениях. Приводя свой преступный умысел в исполнение, ОСОБА_8 действуя умышленно, противоправно, из мести к ОСОБА_12, стал убеждать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о наличии у ОСОБА_12 крупной суммы денег и о том, что гр-н ОСОБА_12 пожилой, проживает один, поэтому совершить в отношении него преступление будет не сложно. А когда ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи склоненными ОСОБА_8, к совершению преступления в отношении ОСОБА_12, дали свое согласие на участие в совершении данного преступления, ОСОБА_8, оказывая содействие в исполнении данного преступления, предоставил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в качестве средства полотенце, что бы использовать его в качестве масок для закрытия лица при исполнении преступления. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 02 августа 2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, будучи склоненные ОСОБА_8, к совершению преступления и имея преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_12, прибыли к месту проживания последнего, к дому АДРЕСА_7, где стали готовиться к исполнению данного преступления. Так, ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5, разорвал данное им ОСОБА_8 полотенце на две части, одну из которых дал ОСОБА_5 и совместно с ним, закрыли данными частями полотенца свои нижние части лица, использовав части полотенца в качестве масок. После этого, приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя по предварительному сговору между собой, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 через калитку, путем свободного доступа проникли во двор дома АДРЕСА_7, где ОСОБА_5, согласно отведенной ему роли в исполнении данного преступления, подошел к входной двери дома и стал ожидать, а ОСОБА_6 подошел к окну дома и постучал в данное окно, побудив таким образом ОСОБА_12 открыть входную дверь. Дождавшись пока ОСОБА_12 откроет входную дверь, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел в исполнение, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватив за руки и плечи ОСОБА_12, ворвались к нему в дом АДРЕСА_7, где действуя повторно, противоправно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитили из дома и из летней кухни принадлежащее ОСОБА_12 имущество, а именно:\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 1. Деньги в сумме 107 гривен;\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 2. Мобильный телефон «Motorola C-115», остаточная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 2053/10 от 13.09.2010г., составляет 100 гривен;\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 3. Набор ножей «Kaiser», разукомплектованный, состоящий из 5 ножей, остаточная стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 2053/10 от 13.09.2010г., составляет 240 гривен.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 А всего на общую сумму 447 гривен.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 После этого, обратив похищенное в свою пользу, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 447 гривен и физическую боль. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2 не признал и пояснил, что они с ОСОБА_7 шли по городу, это было после дождя. Возле почты встретили девушку с ребенком, она была выпившая, падала. Девушка попросила их провести ее домой, по дороге они еще зашли купить пиво в ларек. Сначала они пошли по одному адресу, она им сказала: «Если я выгляну с окна, можете идти», но она вышла, он не хотел ее ждать. Они просили у прохожих телефон, позвонить, но у ее мужа и сестры были отключены телефоны. У ОСОБА_7 были ключи от какой-то квартиры, они пошли туда и там еще распивали пиво, потом легли спать. Он проснулся от толчка, ОСОБА_9 сказала, что ОСОБА_7 у нее украл кольцо, они его ждали, потом он пошел его искать. ОСОБА_9 сама дала ему еще одно свое кольцо, чтобы он его сдал в ломбард. Он пошел, встретил по пути ОСОБА_7, они вместе пошли в ломбард сдали кольцо, по пути купили пиво и пошли по делам, потом он ему сказал, чтобы он пошел и выпустил ОСОБА_9 и ее ребенка. Квартира была двухкомнатная, в зале стоял диван, больше из мебели ничего не было. Пиво они пили из пластиковых стаканов, откуда в квартире оказался нож он не знает. Потерпевшая сама предложила ему свое кольцо, сказала: « если одного нет, то второе мне не нужно». Как ОСОБА_7 снимал с ОСОБА_9 кольцо он не помнит. Он, ОСОБА_9 и ее сын спали, лично он проснулся на балконе, где вообще спал сказать не может, уже не помнит. Его разбудила ОСОБА_9 сказала, что у нее украли кольцо. Они пытались открыть дверь, не получилось. Он лично выпрыгнул с балкона, сначала выкинул табурет. ОСОБА_9 ему сама дала свое кольцо, чтобы он его сдал и купил еду, и он пошел искать ОСОБА_7. Потерпевшая ему сама предложила свое кольцо, сказала: « если одного нет, то второе мне не нужно».\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины в судебном заседании признал частитчно, пояснив, что 02 августа 2010 года он созвонился с ОСОБА_6 и договорившись с ним, поехали на п. Дубовский, проведать ОСОБА_8, раньше он с ним находился в местах лишения свободы. Приехав к нему в гости, сидели и употребляли спиртные напитки, ОСОБА_8 с ОСОБА_6 разговаривали о каких-то деньгах. Он позвал ОСОБА_6 ехать домой, но тот сказал, что сейчас они пойдут в дом соседа ОСОБА_8. Они постучали, и им открыл дверь потерпевший, после чего они его втолкнули в дом, потом закрыли в погребе, увидели, что той суммы, которая должна быть в доме нет и сразу же ушли. Какие должны били быть деньги, он не знает, так как ОСОБА_6 об этом разговаривал с ОСОБА_8. Маска была из полотенца, как его давал ОСОБА_8 он не видел, ему дал половину полотенца ОСОБА_6 и они их одели как маску, чтобы в последствии их не опознал ОСОБА_12. Они зашли во двор, успокоили собаку, посадили хозяина дома в погреб и ушли. Как ОСОБА_8 давал ОСОБА_6 полотенце он не видел так как был в тот момент не совсем в трезвом состоянии. Потерпевшего ОСОБА_12 он ранее не знал. Он раскаивается в том, что ограбили человека. В доме у потерпевшего он лично ничего не брал, и его в тот же день задержали работника милиции. Он не видел чтобы ОСОБА_6 что-то выносил из дома потерпевшего. По поводу кражи имущества он сказать ничего не может, так как был в сильном алкогольном опьянении. В тот же день дома его задержали и провели обыск, при нем ничего не обнаружили.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Будучи допрошен на досудебном следствии, ОСОБА_5 виновным себя признавал частично и пояснял, что не согласен с тем, что совершил разбойное нападение и незаконное лишение свободы в отношении гр-ки ОСОБА_9, так как 12.07.2010г., примерно в 16 часов дня, он находился с гр-й ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_6, где путем обмана, обещая вернуть впоследствии кольцо, завладел обручальным кольцом гр-ки ОСОБА_9 и скрылся, зная, что кольцо возвращать ей не будет. Кольцо заложил в ломбард, а полученные деньги потратил на свои нужды. В остальной части предъявленного обвинения вину признавал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление, при следующих обстоятельствах: 02.08.2010г., в вечернее время он и ОСОБА_6 приехали в гости к ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_4, где выпили по 50 грамм водки и ОСОБА_8 стал рассказывать, что у его соседа есть деньги 2 000 000 гривен и они с ОСОБА_6 могли бы забрать эти деньги у соседа, рассказал где живет дед (его сосед). О том, что часть денег они должны отдать ОСОБА_8 они не договаривались. Когда они около 22 часов вышли от ОСОБА_8, ОСОБА_6 показал ему полотенце коричневого цвета и сказал что взял его у ОСОБА_8 и из него можно сделать маски и в этот же день забрать деньги у соседа ОСОБА_8. На это предложение он согласился. Закрыв лица разорванным полотенцем, а на руки одев носки, они зашли во двор соседа ОСОБА_8 , по адресу дом АДРЕСА_7. Когда сосед открыл им дверь, он и ОСОБА_6 затолкали его внутрь и сами зашли в дом, где стали требовать у деда деньги в сумме миллион гривен. С применением насилия и угроз применения насилия, похитили имущество ОСОБА_12, а именно 1 бутылку водки, трехлитровый бутыль вина, набор ножей 4-5 штук и деньги в сумме 100 гривен. После чего они ушли в центр пос.Дубовский, а по пути выбросили маски из полотенец, а потом в центре распили спиртное, а за похищенные деньги купили сигарет и продукты.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ( т.№ 1 л.д. 39-51, 170, т. №3 л.д. 37-39, 164, т.№ 4 л.д. 93, т. № 5 л.д. 270-275, 68-69)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Подсудимый ОСОБА_6 допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что 02 августа 2010 года они созвонились с ОСОБА_5, и договорились поехать к его знакомому ОСОБА_8, который пояснил, что у пенсионера ОСОБА_12 есть два миллиона гривен, дал им полотенце. Он постучал в окно, открыл потерпевший, они зашли во внутрь, его они не трогали, не били, осмотрели все. Но денег не нашли, после этого закрыли ОСОБА_12 и ушли. В доме работал телевизор, в дальней комнате горел свет, поэтому они решили, что дед в доме, а не в летней кухне. Когда они вошли он включил свет и в других комнатах. Он брал деньги в летней кухне. Ранее данного человека не знал, в этом поселке никогда не был. ОСОБА_5 пригласил его к ОСОБА_8 поговорить, так как сказал, что через него можно заработать большие деньги, заранее он даже и не знал, что этот заработок преступен. ОСОБА_5 ему говорил, что таким образом можно заработать эти деньги, грабить он ему не предлагал. ОСОБА_8 предложил совершить преступление, слышал ли об этом ОСОБА_5 он не знает. Когда они уже выходили, ОСОБА_8 дал ему полотенце, он его разорвал пополам, одну часть отдал ОСОБА_5. С какого материала было полотенце сказать не может, оно было темным, точно цвет сказать не может, его ему точно дал ОСОБА_8. ОСОБА_8 сказал, что деньги ему не нужны. Они с ОСОБА_5 сидели у ОСОБА_8 во дворе, и на летней кухне, о его доходе и самодостатке сказать не может, возле ларька с ОСОБА_5, перед тем как идти к ОСОБА_12, выпили пива, обсуждали ли как все будут делать по приходу, он сказать не может, уже не помнит. Они шли с целью ограбить ОСОБА_12, не из-за разговора с ОСОБА_8, а чтобы поживиться деньгами. ОСОБА_8 показал куда нужно идти. Он раскаивается в содеянном. Необходимости совершать данное преступления у него не было, зачем все это совершил сказать затрудняется. изначально они ехали проведать ОСОБА_8, просто поговорить. Изначально они не ехали совершать преступление, когда приехали, то уже на месте определились. Они выпили по 100 гр. водки, после того как вышли от ОСОБА_8 выпили пива в ларьке и пошли к ОСОБА_12. ОСОБА_8 им обоим показывал, куда нужно идти. К ОСОБА_8 приехали примерно в 20:00 - 21:00 часа, около часа посидели, он лично выпил примерно 100 гр. до 150 гр., все остальное время они разговаривали, сколько выпили ОСОБА_8 и ОСОБА_5 он не знает. ОСОБА_8 им рассказал, как идти к ОСОБА_12, как зайти, и что нужно делать, он у него поинтересовался, откуда тот все знает, на что ОСОБА_8 ответил, что сам все это видел. Какие отношения между ОСОБА_8 и ОСОБА_12 ему не известно. Он впервые в тот день видел ОСОБА_8 и ОСОБА_12. ОСОБА_8 обо всем говорил им обоим, ОСОБА_5 так же присутствовал, слышал он разговор или нет он сказать не может, но был рядом с ними. У кого деньги и как куда идти они узнали от ОСОБА_8. Деньги, которые он взял у ОСОБА_12, потратил сразу на пиво и сигареты, и заплатил за проезд. Телефон и ножи они не брали, он взял только деньги. Полотенце у него на лице было постоянно, ОСОБА_5 может быть и снимал свое, он не помнит. Он свое полотенце выкинул по дороге. Почему ОСОБА_8 хотел, чтобы они пошли в тот дом, на тот момент он не задумывался, потом узнал, что у них неприязненные отношения. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Будучи допрошен на досудебном следствии, ОСОБА_6 виновным себя так же признавал полностью и пояснял, что действительно совершил указанное преступление, а именно: 02.08.2010г., примерно в 22 часа, он совместно с гр-м ОСОБА_5 проникли во двор дома АДРЕСА_7, где побудив гр-на ОСОБА_12 открыть им входную дверь, проникли в дом, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также с применением такого насилия, открыто похитили имущество гр-на ОСОБА_12 При этом так же однозначно указывал, что в тот день, ОСОБА_8, которого он до того не знал, сказал ему, что его сосед копил деньги всю жизнь , получал регресс и силикозные, что он лично видел, как тот снял со своего счета 2 000 000 гривен, поскольку был экономический кризис и сосед побоялся держать деньги в банке. Так же ОСОБА_8 сказал, что ему не нужно ничего от того, что они возьмут у соседа, т.к. у него с ним свои счеты. Для того, чтобы они могли закрыть лица, ОСОБА_8 дал им банное полотенце красно-коричневого цвета, которое они с ОСОБА_5 разорвали пополам и закрыли им нижние части своих лиц. Около 22 часов они вышли от ОСОБА_8 и он показал им, в каком доме проживает его сосед. У соседа они требовали 2000000 гривен, но поняв, что таких денег у него нет , забрали 110 гривен, 3 литра вина, 1,5 литра вина, 0,5 литра водки, 2 банки с тушенкой , мобильный телефон «Моторола» и 4-5 ножей из набора. Считает, что ОСОБА_8 специально «натравил» их на потерпевшего, чтобы свести с ним старые счеты. Если бы он не рассказал им с ОСОБА_5 об этом соседе, то они данное преступление не совершили бы.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (том № 3 л.д. 70-73,172 ; том.5 л.д.36-44,259)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_7, свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.2 УК Украины не признал и пояснил, что примерно в 23:00 часа они с ОСОБА_5 шли к остановке «Дом Быта», встретили женщину с ребенком. Женщина плакала и говорила, что поругалась с мужем и он ее пихал, она падала, у нее были ссадины, грязная футболка. Они пошли ее провожать домой, подошли к дому АДРЕСА_5, она зашла в подъезд. Их попросила подождать, потом вышла, так как ни кого не было дома, и они ее проводили к дому АДРЕСА_8, как она сказала там жила ее сестра, там так же ни кого не было дома. Они предложили ей позвонить мужу или сестре, у них были отключены телефоны. Тогда они пошли на АДРЕСА_6, там квартира его знакомого, от которой у него были ключи, и предложили потерпевшей пойти с ними, она согласилась. Тогда он взял ребенка на руки, так как он устал. В квартире ребенок спал, а они втроем на балконе пили пиво. Он лег спать около 5 часов. Проснулся он около 12:00 часа, пошел купил пиво, они его выпили и они опять легли спать, он со спящей потерпевшей снял одно кольцо и пошел сдал его в ломбард, на обратном пути он встретил ОСОБА_5, он шел ему навстречу, у него так же было кольцо, которое они пошли и сдали. А потерпевшая с сыном остались в квартире. Указал, что ОСОБА_9 их оговаривает, так как хочет оправдаться перед мужем. Они их не трогали и ножом не угрожали. Возможно побои у нее от мужа, не знает, «может быть у них такая любовь». Ключи от той квартиры он потерял, потом оказалось, что они под диваном. Оставил их в квартире, так как пошел сдавать кольцо, на обратном пути встретил ОСОБА_5 и вместе с ним сразу же пошли решать свои вопросы. ОСОБА_9 и ОСОБА_5 спали на кровати. Он собирался вернуться в квартиру, после сдачи кольца, но так как встретил ОСОБА_5, не вернулся. О том, что ключи остались в квартире, он не знал, первоначально они торчали в дверях, а когда он уходил, их там уже не было. При нем так же ключей не было. ОСОБА_9 спала на диване, и он аккуратно снял у нее с пальца кольцо, она при этом не проснулась. Назад в квартиру к потерпевшей он не пошел, так как у него не было ключей. ОСОБА_5 ему говорил, чтобы он пошел и их выпустил. Кольцо соскользнуло с пальца свободно, она этого даже не почувствовала. Спиртное они распивали втроем, потом легли спать. ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ее ребенок спали на диване, а он рядом на матраце. Квартира была двухкомнатная, в зале стоял диван, больше из мебели ничего не было. Пиво они пили из пластиковых стаканов, откуда в квартире оказался нож он знает. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Подсудимый ОСОБА_8, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.27 ч.4, ч5 - ст. 186 ч.3 УК Украины не признал полностью и пояснил, что он отбывал наказание в одной колонии с ОСОБА_5, который освободился в апреле, а его по состоянию здоровья освободили в мае. В июне он его случайно увидел в автобусе, потом в конце июня, начале июля он приходил к нему в гости, второй раз он пришел и сказал, что его кое-кто хочет увидеть. На третий раз ОСОБА_5 приехал к нему в гости с ОСОБА_6. Он подумал, что этот парень и хочет его увидеть, у него было примерно 200гр. водки, они понемногу выпили. Потом ОСОБА_6 попросил у него чулки, он сказал, чтобы они от него уходили и не ввязывали в свои дела, сказал, что он в такие игры не играет. За какие деньги говорит ОСОБА_5, он не знает, кроме своих денег он ничьи не считает. Раньше он был депутатом, и все было хорошо, они нормально общались с ОСОБА_12, его тогда расстреляли, он пришел к ним домой, они отправили его в хирургию. А после предыдущего уголовного дела в отношении него все и началось, в поселке постоянно идет провокация в отношении него. Да, он является атаманом казачества, и он обещал ОСОБА_5, что поможет ему устроиться на работу. Какого именно числа к нему приехали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он уже не помнит. С потерпевшим у них неприязненные отношения. Знали ли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_12 ранее, сказать не может. Полотенце им он не давал, и их туда не направлял, его оговаривают, а почему не знает. Он был депутатом , был начальником гаража ЦГБ, проработал там почти 30 лет, в шахте работал, является ветераном труда. Он перенес 3 инфаркта, сейчас у него давление 200, он является инвалидом второй группы по трудовому увечью. ОСОБА_6 он увидел впервые в тот день. Какие у него основания его оговаривать, он сказать не может, с потерпевшим они ранее дружили семьями, с 1967 года. Поругались они сначала за провода, а потом за то, что он дал против него лживые показания. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Помимо полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6, частичного признания вины подсудимым ОСОБА_5 и не смотря на не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_8 и ОСОБА_7, их вина в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 По эпизоду незаконного лишения свободы , похищения человека и разбоя, совершенных в отношении ОСОБА_9 и малолетнего ОСОБА_10 :\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 -Показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что в июле 2010 года они с мужем и сыном возвращались из гостей примерно около 22 час., с поселка 2-2 бис. Они шли пешком в город, домой, по дороге они с мужем повздорили, и он пошел вперед, она с сыном прошли между «укрпочтой» и гостиницей в сторону бара «У Кумы» расположенного по ул. Калинина. В районе бара к ней подошли двое парней и предложили провести до дома, она отказалась. Тогда один из них взял ее сына на руки и сказал помалкивать, и она молча пошла за ними. Возле бара она почувствовала укол в спину, чем-то острым, и подумала, что это нож. Сына на руки взял ОСОБА_7, а ОСОБА_5 шел возле нее с ножом, она же потом в квартире увидела тот нож. Было лето, она была в легкой одежде, и при прикосновении чего-то острого, она почувствовала металл и определила, что это был нож. Она шла молча не кричала, о помощи не просила, так как боялась за ребенка. Парни завели их в квартиру, там было темно, они сказали уложить сына спать в другой комнате. В квартире ребенок находился в другой комнате там был диван на котором он спал. В той комнате где находилась она, мебели не было. Потом парни стали требовать у нее наркотики, она сказала, что у нее ничего нет. Она сделала вид, что потеряла сознание и они вышли на балкон, и стали там употреблять спиртное. Утром они попросили ее отдать им ее кольца, чтобы было без рукоприкладства. Она отдала кольца ОСОБА_5, ОСОБА_7 в тот момент отводил пришедшего ее ребенка назад в соседнюю комнату, ОСОБА_5 ему крикнул «погнали» и они через балкон ушли. Они с сыном остались вдвоем в пустой чужой квартире, она пыталась открыть дверь, но та была заперта, ключей не было, тогда она стала кричать с балкона, звать на помощь, и какой-то мужчина помог им выбраться через балкон. Они пошли домой, она привела себя в порядок и пошла в милицию. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Подсудимым о ссоре с мужем она не рассказывала, мог рассказать сын. Людей на улице было много, но так как у них на руках был ее ребенок, то она боялась просить о помощи, так как боялась за него. Их повели сразу на ул. 9 Мая. Она никому ни с чьего телефона не звонила, по дороге ни к кому не заходила. ОСОБА_7 ей ничего не сделал. Она, не помнит, договаривались ли они о чем-то. На балконе между ними был разговор о том, что кому-то из них нужно отнести в милицию деньги. Она находилась в другой комнате без ребенка, она практически не спала, иногда проваливалась в сон и сразу же просыпалась. К ребенку они ее не пускали. Они ее пихали, толкали, она даже снимала побои, кто из них толкал, не помнит, к тому же в квартире было темно. К ОСОБА_7 претензий не имеет. До того дня она подсудимых не знала, и никогда их не видела. Думает, что они хотели повеселиться, с целью материального блага. Они с сыном в данной квартире находились до 17 часов, так как не могли выбраться из квартиры, они ушли утром и больше не возвращались. В квартиру их привели примерно в 23:00 часа. Ребенок просил их отпустить, но ему сказали завтра, и она просила, так как ей на работу, ребенку в детский сад. Она не была пьяна и нигде не падала. К сестре ее не заводили, она проживает по АДРЕСА_8 второй подъезд, дом расположен дальше киоска «Ягуар», а сразу отвели на АДРЕСА_6 и в тот день муж ее не бил. ОСОБА_5 попросил ее отдать ему кольца по хорошему, и она отдала, так как не хотела, чтобы они трогали ее или ребенка. Она боялась так как они ее толкали, поднимали и опять толкали. Там была пустая комната, она сидела на полу, они были на балконе, распивали спиртное. ОСОБА_7 открывал замок ключами. Ребенок дома рассказал, что говорил дяде (ОСОБА_7) два адреса где он живет и где живет его тетя. У нее были еще и серьги. Кто выбросил стул с балкона, она не знает. Там тротуар находится не рядом, окна выходят на дорогу. Она не употребляла с ними спиртное. Она отключилась уже под утро, и проснулась от шума на балконе. Она не знает, где они покупали пиво, с ними никуда не ходила.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 После случившегося им пришлось отправлять сына в санаторий, лечились у психолога, пытались его вывести из этого состояния, поэтому просила не допрашивать его в судебном заседании, чтобы больше не травмировать.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - На досудебном следствии малолетний потерпевший ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснил, что прошлым летом он с мамой шли ночью домой и им встретились двое незнакомых дядей, которые стали говорить, что проведут домой. Мама стала отказываться, но дядьки не отставали от них, а стали идти с ними и один дядька взял его себе на руки, а второй дядька шел с мамой и у него в руках был небольшой ножик с белой ручкой, который тот держал в руке возле мамы. Дядьки повели их в чужую квартиру, он идти туда не хотел, плакал, но мама его успокаивала. Дядьки маму и его не ругали. В квартиру их с мамой завели через дверь и мама отвела его в комнату, где уложила спать на диване. Проснулся он уже утром, мамы рядом не было, он пошел в другую комнату там была мама и дядьки, но что они там делали он не успел увидеть, так как дядька, который нес его на руках, отвел обратно в комнату. Он просил попить воды, но мама говорила «потерпи», ни чего он в данной квартире не ел и кушать не просил. Он хотел пойти домой, но дядьки говорили, что он пойдет домой позже. Когда они с мамой остались одни в квартире, то вышли на балкон, мама кричала и звала на помощь, он также кричал и незнакомый дядька помог выбраться ему и маме с балкона на улицу и они пошли с мамой домой к бабушке. Также, дядьки в квартире спрашивали его, где живет он с мамой, он адрес знает и называл им, что живет по адресу: АДРЕСА_5 и АДРЕСА_8. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (том № 5 л.д. 236-237) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 В судебном заседании малолетний потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что «видел у дяди нож. Прочитали сейчас то, что я говорил тогда», подтвердив таким образом показания, данные на досудебном следствии.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_18, который в судебном заседании пояснил, что с женой и ребенком возвращались с дня рождения, по дороге он забрал у жены телефон и сказал, что вернет дома. Пока они шли, была гроза, дождь, обувь была летняя и скользкая, от того, что мокрая, шлепанцы постоянно слетали с ноги, и ноги подворачивались. Возле кинотеатра «Шевченко» он пошел вперед и потом потерял их из вида. Он вернулся и подумал, что она могла пойти в гости к своей куме, которая живет на «Стадионе». Он вернулся примерно от «Факстрота», получается, что она свернула за почтой, иначе они бы встретились. Он пришел домой их нет, тогда он решил, что она точно пошла к куме. Утром он звонил ее маме, дяде, куме, сестре, но их ни где не было. Ему позвонила теща примерно в 16-17 часов и сказала, что ОСОБА_9 пришла к ней, по адресу АДРЕСА_8, у нее ссадины и синяки, они сразу пошли в милицию. ОСОБА_9 сказала, что ее удерживали в квартире по АДРЕСА_6, и ребенок все это время был с ней. Он лично с ребенком в тот момент не разговаривал, с ним говорила бабушка. У ОСОБА_9 не было колец, она сказала, что ее попросили их снять по-хорошему, чтобы не применять физического насилия. ОСОБА_19 ему не родной сын. Претензий к подсудимым он не имеет. За период отсутствия жены звонков не поступало. Ее сестра и мама были дома , она к ним в тот день не приходила. У жены на локтевых суставах были видимые повреждения. Он с супругой не ссорился, в тот день он не пил, ОСОБА_9 слегка была выпившая. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_9 её сестра. В тот день она с мамой были дома, и слышала как ОСОБА_9 с ребенком к ним пришли, ОСОБА_9 была грязная и с синяками, ее всю трусило. В предыдущий день, вечером в 23:00 они так же были дома, потом мама пошла искать ОСОБА_9 так как у нее был отключен телефон, она осталась дома. Где находился телефон ОСОБА_9, ей неизвестно, в тот день они действительно были в гостях, пили ли они там, также не известно. Ее сестра проживает по ул.Петровского. 12 июля она пришла примерно в 16-17 часов, пришла к ним домой, так как ее с ребенком удерживали в доме через дорогу. Ребенок был перепуган и голодный. Они его покормили, и она у него стала расспрашивать, что у них случилось. ОСОБА_19 ответил: « шли с мамой домой, к нам подошли двое дядек, один взял меня на руки, и они отвели нас в какую-то квартиру, там не было воды, а я хотел сильно пить и кушать. Утром дядьки ушли, а мы остались в квартире, хотели идти домой, но дверь была замкнута, мама пыталась открыть, но не было ключей. Потом мы кричали с балкона, чтобы нам помогли выбраться», и какой-то мужчина проходил мимо и помог им выбраться и потом они пришли к ней домой. Звонила ли 11 июля ОСОБА_9 по телефону, она не помнит. Если бы кто-то звонил в дверь, то она бы услышала. Муж ОСОБА_9 пришел к ним утром. Вечером он к ним не приходил, но ходила ли к нему мама она не знает, думает, что ходила, так как у ОСОБА_9 был отключен телефон.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_22, который пояснил в судебном заседании, что на досудебном следствии, в милиции, его опрашивал следователь, это было год назад, вызывали родителей и его, потом он принес в милицию два чека из ломбарда, на имя брата. Их он нашел под матрацем у брата, в их комнате. Что это были за кольца и чьи , он не знает.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_22, пояснившего на стадии досудебного следствия , что 17.07.2010г. в своей квартире по адресу: АДРЕСА_3, под матрасом своего брата ОСОБА_7 обнаружил договора о заложении золотых изделий в ломбард и принес данные договора в Антрацитовский ГО УМВД.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (том № 4 л.д. 62)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившей, что в ночь с 11.07.2010г. на 12.07.2010г., ее сын ОСОБА_7 дома не ночевал, где был неизвестно. 17.07.2010г. в своей квартире по адресу: АДРЕСА_3, под матрасом своего сына ОСОБА_7 , она вместе со своим вторым сыном - ОСОБА_22 обнаружили договора о заложении золотых изделий в ломбард и принесли данные договора в Антрацитовский ГО УМВД.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (том № 4 л.д. 63)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_24, которая в судебном заседании пояснила, что работает специалистом в Антрацитовском отделении «Ломбард». 12.07.2010г. в дневное время она приняла в залог два золотых кольца. Данные кольца принимала по предъявлению паспорта, вручила клиенту договора о залоге золотых изделий и выплатила клиенту деньги за данные кольца. О том, что данные кольца были добыты преступным путем она не знала. 17.07.2010г. данные кольца были изъяты работниками милиции.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего в судебном заседании, что работает следователем и расследовал данное дело. Нож изымался в квартире. Какой был нож он уже не помнит, и на данный момент пояснить не может, не он его изымал, он приобщен к материалам дела. Воспроизведение по делу проводится только с целью подтверждения, в данном случае и так было достаточно доказательств. Данные собранные в ходе досудебного следствия о совершенном ОСОБА_5 преступлении, предусмотренном ст. 186 УК Украины, вещественные доказательства, допрос потерпевших, которые подтвердили наличие у ОСОБА_5 ножа, так же снятые с него отпечатки пальцев, снятые телесные повреждения у потерпевшей, все это приобщено к материалам уголовного дела и доказывает виновность. Показания ОСОБА_5 и показания ОСОБА_7 не совпадают между собой, что подтверждает его виновность и не договоренность в действиях при даче показаний. Им были разъяснены права на защиту, но они ими не воспользовались и отказались от услуг адвоката. Хозяин той квартиры был допрошен. Их с материалами дела ознакамливали дважды, замечаний не заявляли. Адрес потерпевшей и ее сестры он мог с ОСОБА_7 узнать при ознакомлении с материалами дела. Так как его показания не совпадали и не соответствовали показаниям потерпевшей, то не было необходимости проводить воспроизведение. Адрес квартиры, где держали потерпевшую с ребенком, он не помнит, туда он не выезжал. Знает, что та квартира не жилая, и что там находится пояснить не может. Показания были одинаковы в том плане, что они помогали дойти потерпевшей до дома к сестре, но не к квартире, указывали один и тот же дом, потом к квартире где она проживала со совей семьей. Необходимости проверять показания потерпевшей не было. Моральное или физическое воздействие на ОСОБА_5 не оказывались, такие данные ему не известны. ОСОБА_5 давал показания добровольно, иногда даже проявлял инициативу.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7, в ходе которой ими были пояснены обстоятельства происшедшего. В частности ОСОБА_9 пояснила, что её привели на квартиру насильно, под угрозой ножа, а уже в квартире, забрали у неё два золотых кольца, сказав ей, чтобы она снимала кольца, «или они ей помогут». ОСОБА_7 она опознала в ходе опознания. ОСОБА_7 отрицал показания ОСОБА_9, пояснив лишь, что действительно похитил у неё кольцо, когда она спала.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 35-40) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_9 пояснила, что её привели на квартиру насильно, под угрозой ножа. ОСОБА_5 приставил ей нож к пояснице и сказал «пойдешь с нами». ОСОБА_7 нес её сына. Она была очень напугана. Уже в квартире, они забрали у неё два золотых кольца. ОСОБА_5 сказал ей, чтобы она снимала кольца, «или они ей помогут». Она сняла кольца и отдала их ему. ОСОБА_5 она опознала в ходе опознания. ОСОБА_5 отрицал показания ОСОБА_9, пояснив лишь, что выпросил у нее кольцо, сказав , что заложит его менялам и купит спиртного и продуктов питания и ушел в ломбард. По дороге его догнал ОСОБА_7 и сказал, что взял у девушки второе кольцо, когда она спала.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 45-49)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой ими были пояснены обстоятельства происшедшего и устранены противоречия в их показаниях. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 246-258)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010г., в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_6, и был изъят нож, находившийся на трельяже в прихожей.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 69-70)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом опознания от 16.07.2010г., в ходе которого гр-ка ОСОБА_9 опознала гр-на ОСОБА_5 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 27-30)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом опознания от 16.07.2010г., в ходе которого гр-ка ОСОБА_9 опознала гр-на ОСОБА_7 как лицо, совершившее в отношении нее преступление.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 31-34)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами выемки от 17.07.2010г., в ходе которой были изъяты договора о заложении золотых изделий на фамилию ОСОБА_7\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 54-61)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами выемки от 17.07.2010г., в ходе которой были изъяты золотые изделия принадлежащие гр.ОСОБА_9 в ломбарде по ул. Петровского г. Антрацит.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 64-65)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами судебно-медицинской экспертизы № 594 от 30.09.2010г., согласно которого на теле ОСОБА_9 установлены кровоподтеки правого и левого предплечий, области левого локтевого сустава и левой голени. Указанные телесные повреждения относятся к категории легких и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных гр-кой ОСОБА_9 и не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных гр-ми ОСОБА_7 и ОСОБА_5\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 175-183) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами товароведческой экспертизы № 1729/26 от 09.09.2010г., согласно которой , стоимость похищенного у ОСОБА_9 кольца составила 498 грн. 75 коп. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 130-140) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами товароведческой экспертизы № 1728/26 от 09.09.2010г.. согласно которой , стоимость похищенного у ОСОБА_9 обручального кольца составила 665 грн. 00 коп. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 141-151)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами криминалистической экспертизы № 1059/153 от 24.07.2010г., согласно которой нож, изъятый по адресу АДРЕСА_6, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 119-129)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Не признание своей вины подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в совершении незаконного лишения свободы гр.ОСОБА_9 и ее малолетнего сына и совершения разбоя в её отношении, суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку показания потерпевшей ОСОБА_9 были стабильны на протяжении досудебного следствия и в суде, и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Аналогичные показания дал и малолетний ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, подтвердивший как наличие ножа у подсудимых в момент, когда его и его мать ОСОБА_9 вели на квартиру, так и факт насильственного удержания их на квартире. Подсудимые же свои показания не однократно меняли, что суд расценивает как желание ввести следствие и суд в заблуждение с целью избежать ответственности за содеянное.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 По эпизоду грабежа совершенного в отношении ОСОБА_12 :\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего в судебном заседании, что 21 августа 2010 года к нему в окно постучали. Время было около 22 час, он был дома, смотрел телевизор, в дверь постучали, он подумал, что пришел сын, открыл сразу дверь. Там чужие ребята схватили его за руки, стали трясти и требовать у него миллионы. Люди вошедшие в дом были с полотенцами на лицах. Зашли в дом, стали обыскивать, спрашивали, где он прячет деньги. Он ответил, что деньги хранятся в банке, а дома у него всего около 100 гривен. Ранее подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не знал. Подсудимый ОСОБА_5 сидел с ним в спальне, а ОСОБА_6 искал деньги. Он у них не спрашивал, почему они пришли именно к нему за деньгами. Он знал, что их направил ОСОБА_8, так как ранее под его руководством и организацией у него украли 12 000 грн. в 2004 году, но его за то не судили. Но поэтому он и считает, что это он организатор всего. С ОСОБА_8 они соседи. Раньше у них с ним и его родителями были хорошие отношения, на данный момент у них с ОСОБА_8 плохие взаимоотношения. Свои показания он дает объективно. У него украли набор ножей, мобильный телефон, во всяком случае, после происшедшего он пропал. На сегодняшний день ему ничего не вернули и не возместили. Наказать подсудимых просит по закону, на усмотрение суда. Его сыну о происшедшем сказали посторонние люди с поселка. В том, что это все организовал ОСОБА_8 он уверен. Кто-то из подсудимых сказал в тот вечер: «нам сказали, что у ОСОБА_22 валом денег, дайте нам по 3 тысячи и мы уйдем», потом они уже стали просить по 2 тысячи. Подсудимые у него спрашивали просто о деньгах, больше не о чем. Кто именно из подсудимых украл у него ножи сказать не может. Со стороны ОСОБА_8 в отношении него давления не было. При нем фамилию «ОСОБА_8» подсудимые не произносили, но при обращении они сказали фразу: «нам сказали у тебя денег валом», и сам ОСОБА_8 лично неоднократно говорил: «у тебя денег валом». Вошедшие сначала просили по 3 тысячи, а потом уже по 2 тысячи. Ни о каких миллионах они не говорили, он им сразу сказал, что все его сбережения лежат в банке. Телефон и ножи пропали после этого случая, водку и бутыль вина так же они взяли. Они были постоянно в повязках, без повязок их он не видел, опознать их не может, а так опознать по голосу, и движениям общим чертам, может.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - Показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил в судебном заседании , что осенью 2010 года, он с детьми в обеденное время шла со школы по улице Коммунальной, увидела, что ему позвонила мать в 01:30 и сказала, что на отца было совершенно нападение, около 02:00 он приехал к отцу и он ему рассказал, что на него напали двое людей с закрытыми лицами. Все это произошло со 2 на 3 августа. Он по звонку матери пришел к отцу и увидел в доме беспорядок. Отец ему сказал, что у него пропали деньги, телефон, еще и ножи, набор. Телесных повреждений отцу причинено не было. Кто именно на него напал, отец не говорил, он просто знал, кто мог навести этих людей, это ОСОБА_8, так как это повторное нападение, первый раз они не смогли доказать его вину. У отца были деньги, но они «накрылись» в кредитном союзе, он считает, не большая сумма. ОСОБА_8 может знал об этом, так как все говорил , что у ОСОБА_12 есть деньги. Их семья всегда старалась жить мирно. Это был уже второй случай, когда на отца напали, в первый раз ОСОБА_8 им клялся, что это не он украл деньги. Смысла оговаривать ОСОБА_8, у него нет. Может быть ОСОБА_8 и не знал, что у отца прогорели в «кредитном союзе» деньги. Он не знает по какой причине ОСОБА_8 нападает на его отца уже второй раз. В доме был беспорядок, видно, что искали что-то, вещи всюду разбросаны, ящики открыты. Он отца навещает после работы, когда есть время. Подсудимых он увидел уже когда их задержала милиция, раньше их не видел и не знал, кроме ОСОБА_8 У ОСОБА_8 со многими соседями конфликты, почему он так относится к отцу он не знает.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_5. в ходе которой между ними были устранены противоречия в их показаниях.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_6 пояснил, что 2.08.2010г. , совместно с ОСОБА_5 они приехали на пос.Дубовский г.Антрацита, поскольку ОСОБА_5 сказал, что там живет его знакомый, у которого к ним есть какое-то дело. Приехав на пос.Дубовский, они пришли в дом на ул.Мира, где их встретил мужчина, представившийся ОСОБА_8. Он угостил их водкой и сказал, что у его пожилого соседа , который живет сам, есть 2 000 000 гривен и его можно ограбить. Сказал, что сам видел, как сосед снимал эти деньги в банке и наверняка держит эти деньги дома. Он и ОСОБА_5 согласились на предложение и сказали об этом ОСОБА_8 , который рассказал, что сосед постоянно живет в летней кухне, а деньги хранит в доме, сказал, что во дворе маленькая собака, которую можно не бояться. Так же ОСОБА_8 дал им красное махровое полотенце, сказав, что если его разорвать полосками, то можно закрыть лицо. Когда они выходили со двора, ОСОБА_8 показал, где живет его сосед, почти напротив него. Они зашли во двор, постучали в окно. Им открыл дед, которого они завели в дальнюю комнату и стали требовать 2 000 000 гривен. Дед стал говорить, что таких денег у него нет. Они начали искать деньги в летней кухне и в доме, но нашли только 110 гривен. Так же нашли в доме мобильный телефон «Моторола», набор ножей, две банки тушенки, бутылку водки, а так же бутыль 3л. и бутылку 1,5л. с вином. Все перечисленное они забрали и ушли, по пути выбросив маски.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_5 согласился с показаниями ОСОБА_6, уточнив лишь, что не помнит, чтобы они похищали тушенку. Подтвердил, что ОСОБА_8 рассказал им , что у его соседа есть 2 000 000 гривен и они согласились его ограбить. ОСОБА_8 дал им полотенце, чтобы использовать его как маски и показал, где живет его сосед.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (том № 3 л.д. 99-120)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8, в ходе которой гр-н ОСОБА_5 прямо указал, что ОСОБА_8 сказал им с ОСОБА_6 , что можно было бы ограбить его соседа ОСОБА_12 у которого есть 2 000 000 гривен, на что гр-н ОСОБА_8 свою причастность к совершению данного преступления отрицал. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 191-199)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8, в ходе которой гр-н ОСОБА_6 прямо указал, что ОСОБА_8 рассказал им с ОСОБА_5, что у его соседа ОСОБА_12 есть 2 000 000 гривен, он сам это видел. Сказал, что соседа можно ограбить, дал им полотенца . На что гр-н ОСОБА_8 свою причастность к совершению данного преступления отрицал.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 200-210)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_6, в ходе которой ими были пояснены обстоятельства происшедшего и устранены противоречия в их показаниях. ОСОБА_6 подтвердил, что ограбить ОСОБА_12 им с ОСОБА_5 предложил ОСОБА_8, поскольку лично видел у него 2 000 000 гривен, которые тот якобы снимал со своего счета и теперь хранит их дома . Сказал, что ОСОБА_12 живет один, а так же дал им полотенце, чтобы они использовали их как маски для лица. Уже в ходе ограбления они поняли, что ОСОБА_8 их обманул.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 218-237)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом очной ставки между ОСОБА_12 и ОСОБА_5, в ходе которой ими были пояснены обстоятельства происшедшего и устранены противоречия в их показаниях. ОСОБА_5 подтвердил, что ограбить ОСОБА_12 им с ОСОБА_6 предложил ОСОБА_8, поскольку тот живет сам и имеет 2 000 000 гривен, а так же дал им полотенце. Уже в ходе ограбления они поняли, что ОСОБА_8 их обманул.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 238-245)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2010г., в ходе которого было осмотрено место проживания гр-на ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_7. С места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук и отпечатки перчаток. В доме был беспорядок, вещи были перевернуты.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 4-15)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 05.08.2010г., в ходе которого гр-н ОСОБА_5 рассказал на месте и показал при каких обстоятельствах им и ОСОБА_6 было совершено преступление, а также были обнаружены и изъяты маски из частей полотенца. Кроме того ОСОБА_5 пояснил о том, что именно ОСОБА_8 рассказал им о наличии у его соседа 2000000 гривен и предложил им его ограбить.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 122-139)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 05.08.2010г., в ходе которого гр-н ОСОБА_6 рассказал на месте и показал при каких обстоятельствах им и ОСОБА_5 было совершено преступление. Пояснил о том, что именно ОСОБА_8 рассказал им о наличии у его соседа 2000000 гривен и предложил им его ограбить.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 141-156)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом явки с повинной гр-на ОСОБА_5 от 03.08.2010г., в ходе которой он собственноручно написал о совершенном им преступлении на пос.Дубовский.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 26)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Протоколом явки с повинной гр-на ОСОБА_6 от 04.08.2010г., в ходе которой он сообщил о совершенном им на пос.Дубовский преступлении.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 59) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами дактилоскопической экспертизы № 1147/167 от 12.08.2010г., в ходе которой были исследованы следы отпечатков пальцев, изъятых в доме ОСОБА_12\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 74-86)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами трассологической экспертизы № 1144/164 от 09.08.2010г. , в ходе которой были исследованы следы перчаток, изъятых в доме ОСОБА_12\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 3 л.д. 87-98) \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Материалами товароведческой экспертизы № 2053/26 от 13.09.2010г., согласно которого стоимость похищенного у ОСОБА_12 имущества составила 340 грн.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (Том № 4 л.д. 164-174)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Свидетель ОСОБА_17, допрошенный по инициативе подсудимого ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что не помнит видел ли когда-либо ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и подходили ли они к нему в парке пос.Дубовский также не помнит.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Свидетель ОСОБА_27, в судебном заседании пояснил, что недозволенные меры к ОСОБА_5. не применялись. Он лично его не задерживал и в котором часу его доставили в отделение он не помнит. В каком состоянии он находился не знает, какая стадия опьянения была он также не знает. В ИВС он его не опускал. Никаких следственных действий в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_7 он не проводил. С ОСОБА_6 проводил беседу в кабинете в до обеденное время, он давал показания. Мер физического или морального воздействия к подсудимому ОСОБА_5 не применялось. Явку с повинной у ОСОБА_5 отбирал он, он раскаивался в совершенном преступлении, в каком именно он уже не помнит. Протокол явки с повинной заполнял он, надпись что ознакомлен и подпись ОСОБА_5 ставил лично и добровольно. По эпизоду на п.Дубовском, он выезжал по вызову так как это его территория, о данном преступлении он знал. ОСОБА_5 был в нормальном состоянии, был трезв, если бы было обратное, то явку с повинной он бы не отбирал.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Показания подсудимого ОСОБА_5 о якобы применявшихся к нему недозволенных методах следствия и дознания в ходе следственных действий по эпизоду грабежа на пос.Дубовский, суд расценивает как способ помочь уйти от ответственности ОСОБА_8, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы , поскольку на досудебном следствии он не однократно давал показания по эпизоду грабежа у гр.ОСОБА_12, как в ходе допросов , так и в ходе очных ставок, а так же в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, однако ни разу не отрицал причастности ОСОБА_8 к совершенному им и ОСОБА_6 преступлению, при этом отрицал совершение им незаконного лишения свободы и разбоя в отношении гр.ОСОБА_9 В ходе досудебного следствия ОСОБА_5 неоднократно подписывал протоколы следственных действий, вносил в них собственноручные дополнения, однако ни разу не записал замечания о применении к нему не дозволенных методов следствия и дознания, так же ни разу не обратился с жалобой к руководству ИВС, СИЗО либо в прокуратуру.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Проведенной по поручению суда прокурорской проверкой доводов ОСОБА_5 установлено отсутствие признаков состава преступления в действиях сотрудников милиции проводивших дознание и досудебное следствие , ввиду отсутствия применения к нему недозволенных методов. Сам ОСОБА_5, не смотря на неоднократные заявления суду о применении к нему недозволенных методов, в ходе проведения проверки по поручению суда его заявлений, отказался от дачи пояснений сотрудникам прокуратуры, что свидетельствует о надуманности его утверждений.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 (т.6 л.д.135-161)\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Не признание своей вины подсудимым ОСОБА_8 суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности подсудимый ОСОБА_6 давал стабильные показания о его причастности к совершенному преступлению как на досудебном следствии, так и в суде. При этом ранее они с ОСОБА_8 знакомы не были и никаких оснований оговаривать ОСОБА_8 у него нет. Подсудимый ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, в частности на очной ставке с ОСОБА_8 и в ходе воспроизведения обстоятельств и обстановки события преступления так же подтверждал его причастность к совершению преступления в отношении ОСОБА_12, с которым ОСОБА_8 долгое время находился в неприязненных отношениях. И лишь в суде ОСОБА_5 стал отрицать причастность ОСОБА_8 , при этом неоднократно меняя свои показания, выдвигая разные версии причин изменения показаний. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 186 УК Украины , поскольку он совершил незаконные лишение свободы и похищение человека, совершенные в отношении малолетнего, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевших, а так же нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц и открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, соединенное с проникновением в жилище, повторно.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 УК Украины, поскольку он совершил незаконное лишение свободы и похищение человека, совершенные в отношении малолетнего, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, по предварительному сговору группой лиц, способом опасным для жизни и здоровья потерпевших, а так же нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц,\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ч.4, 5 ст. 27-ч.3 ст. 186 УК Украины, так как он совершил подстрекательство и пособничество ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении ими открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище, повторно.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Назначая наказание подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства влияющие на их ответственность .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_5 и установлено , что он , гражданин Украины (т.5 л.д.47) , ранее судим (т. 5л.д.51-55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.57,58), страдает заболеванием - хронический гепатит в стадии ремиссии (т.6 л.д.104), по месту жительства характеризуется посредственно (т.5л.д.49) .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Исследуя личность подсудимого ОСОБА_6 судом установлено, что он гражданин Украины (т.5 л.д.18) , ранее судим (т. 5л.д.20-24), совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Антрацитовского горрайонного суда от 12.09.2011 года (т.6 л.д. 181-182), на учете у врача психиатра не состоит (т.5 л.д.27), состоит на учете у нарколога с диагнозом: поведенческие и психические расстройства вследствие употребления наркотиков, стимуляторов - зависимость (т.5 л.д.26), по месту жительства характеризуется посредственно (т.5л.д.19) .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_7 и установлено , что он гражданин Украины (т.5 л.д.1) , ранее не судим (т. 5 л.д.3-5), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.7,8), по месту жительства характеризуется посредственно (т.5л.д.2) .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_8 и установлено , что он гражданин Украины (т.1 л.д.251) , ранее судим (т. 2 л.д.59-66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.68,69), по месту жительства характеризуется положительно (т.1л.д.252, т.2 л.д.143, т.6 л.д.171) . Является инвалидом второй группы в связи с несчастным случаем на производстве (т.2 л.д.70-71). Имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.72-76, 86,91, 144, 145, т.6 л.д. 40,41,49,50,105), имеет статус ветерана труда (т.2 л.д.137) и почетного донора СССР(т.2 л.д.142), состоит в Козаческом товариществе (т.2 л.д.141) , имеет ряд наград и почетных знаков отличия выданных на его имя (т.2 л.д.138-141).\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности, изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_5 суд относит явку с повинной.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого ОСОБА_6 суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_7 обстоятельств суд не усматривает.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_8 суд признает его состояние здоровья, а именно наличие ряда хронических заболеваний, наличие второй группы инвалидности, а так же наличие статуса ветерана труда, почетного донора, наличие наград и почетных знаков отличия выданных на его имя.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_8 обстоятельств суд не усматривает.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 С учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не возможно без изоляции от общества.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Учитывая, что ОСОБА_6 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Антрацитовского горрайонного суда от 12.09.2011 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 По делу проведены: дактилоскопическая экспертиза № 1147/167 от 12.08.2010года на проведение которой затрачено 206 грн. 40 коп.(л.д.79 т.3); трассологическая экспертиза №1144/164 от 09.08.2010 года на проведение которой затрачено 206 грн. 40 коп. (л.д.92 т.3); дактилоскопическая экспертиза №1058/152 от 23.07.2010года на проведение которой затрачено 206 грн. 40 коп. (л.д. 113 т.4); экспертиза холодного оружия №1059/153 от 24.06.2010 года на проведение которой затрачено 206 грн. 40 коп. (л.д. 124 т.4); судебно-товароведческая экспертиза №2053/26 от 13.09.2010 года на проведение которой затрачено 193 грн. 80 коп. (л.д. 169 т.4). Учитывая, что судебные расходы в соответствии со ст.93 УПК Украины возмещаются за счет осужденных, расходы по проведению вышеуказанных экспертиз следует взыскать солидарно с ОСОБА_8, ОСОБА_5 и ОСОБА_6\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Также по делу проведены судебная товароведческая экспертиза №1729/26 от 09.09.2010 года на проведение которой затрачено 193 грн. 80 коп.(л.д. 135 т.4); судебная товароведческая экспертиза №1728/26 от 09.09.2010 года на проведение которой затрачено 193 грн. 80 коп. (л.д. 146 т.4), расходы по проведению которых необходимо взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 солидарно расходов на правовую помощь в сумме 1500 грн., а также морального вреда в сумме 2500 грн. с каждого. Учитывая, что ущерб потерпевшей не возмещен, с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 следует взыскать указанную сумму материального и морального ущерба, поскольку действиями подсудимых потерпевшей действительно причинен материальный ущерб и моральный вред.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,- \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \par\sa0\sb0 \ql \qc \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 \cf0 {\b ПРИГОВОРИЛ: \cf0 \f0 \fs24 }\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - по ст.186 ч.3 УК Украины в виде ПЯТИ лет лишения свободы,\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - по ст.187 ч.2 УК Украины в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - по ст.146 ч.2 УК Украины в виде ТРЁХ лет лишения свободы,\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию ОСОБА_5 ДЕВЯТЬ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 03 августа 2010 года, т.е. с момента задержания.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 оставить прежнюю, содержание под стражей .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию частично, в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Антрацитовского горрайонного суда от 12.09.2011г., окончательно определив к отбытию наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет ТРЁХ месяцев лишения свободы.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 04 августа 2010 года, т.е. с момента задержания.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 оставить прежнюю, содержание под стражей .\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_7, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 187 ч.2 , 146 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 - по ст.187 ч.2 УК Украины в виде СЕМИ лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 -по ст.146ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы,\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 На основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Меру пресечения ОСОБА_7 изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента задержания.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 ОСОБА_8, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 27 ч.4, 5 - 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Меру пресечения ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде, на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Срок наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента задержания.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_8 время нахождения под стражей по данному делу с 11 апреля 2011 года по 01 июля 2011 года.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить в полном объеме.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в возмещение расходов на правовую помощь 1500 (одну тысячу пятьсот) грн. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в возмещение морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) грн. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_9 в возмещение морального вреда 2500 (две тысячи пятьсот) грн. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Взыскать солидарно с ОСОБА_8., ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 1147/167 от 12.08.2010года, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги , код платежа 06-10702), в сумме 206 (двести шесть) грн. 40 коп. ; за проведение трассологической экспертизы №1144/164 от 09.08.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги , код платежа 06-10710), в сумме 206 (двести шесть) грн. 40 коп.; за проведение дактилоскопической экспертизы №1058/152 от 23.07.2010года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10702) в сумме 206 (двести шесть) грн. 40 коп., за проведение экспертизы холодного оружия №1059/153 от 24.06.2010 года в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167 ОКПО 25574305, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10709) в сумме 206 (двести шесть) грн. 40 коп.; за проведение судебно-товароведческой экспертизы №2053/26 от 13.09.2010 года в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (код 02883147 р/р 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области МФО834016 для Луганского отд.) в сумме 193 (сто девяносто три) грн. 80 коп. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №1728/26 от 09.09.2010 года в сумме 193 (сто девяносто)грн. 80 коп. и судебно-товароведческой экспертизы №1729/26 от 09.09.2010 года в сумме 193(сто девяносто три) грн. 80 коп. в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз (код 02883147 р/р 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области МФО834016 для Луганского отд.).\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Вещественные доказательства по делу: две части полотенца, нож, три пластиковых стакана и четыре пластиковых бутылки из под пива, находящиеся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД уничтожить как не представляющие ценности. Два золотых кольца, находящиеся на хранении у ОСОБА_9, оставить в распоряжении последней.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными с момента вручения им копии приговора и в тот же срок.\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Приговор отпечатан в совещательной комнате. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \par\sa0\sb0 \ql \par\sa0\sb0 \ql \par\sa0\sb0 \ql \qj \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 Судья Антрацитовского горрайонного суда Афанасьєв В. О. \f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \ql \f2 \fs24 \sb0 \sb0\sa0 приговор отпечатан в совещательной комнате\f0

\par\pard\sb100\sa100\sbauto1\saauto1\fs24\lang1058 \pard}}