Вирок № 23710261, 24.04.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/1430/2012

Провадження № 1/1202/217/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

05 квітня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Бабічевої Л. П.

при секретаре: Колчиной Н.В.

с участием: прокурора: Гаркавой М.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Антрацит Луганской области, гражданина Украины, разведенного, со средне-специальным образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст.122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 г. примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома №6 по ул.Ткаленко г.Антрацит, где также был потерпевший ОСОБА_3. Между подсудимый ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 возникла словесная ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой они зашли за остановку общественного транспорта, где ссора переросла в обоюдную драку. В ходе драки у подсудимого ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно, противоправно, подсудимый ОСОБА_2 нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшему ОСОБА_3, от чего последний упал на землю, а затем сел на ягодицах на землю. Подсудимый ОСОБА_2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, надавил телом, опершись руками на спину сидевшего на земле ОСОБА_3, при этом нанес еще несколько ударов руками по бокам туловища, после чего конфликт между ними прекратился.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №640 от 07.11.2011 года, было причинено следующее телесное повреждение: закрытый не осложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, который образовался по механизму - деформация сжатия по вертикальной оси и по степени тяжести квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в причинении 15.09.2011 г. потерпевшему ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2., его вина подтверждается :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что 15.09.2011 г. примерно в 23 часа в районе дома №6 по ул.Ткаленко г.Антрацит между ним и подсудимым ОСОБА_2 произошел конфликт, который перерос в драку. Они зашли за остановку общественного транспорта, где подсудимый ему нанес несколько ударов руками и ногами по телу. От ударов он упал на землю, а подсудимый продолжал его бить ногами по голове и туловищу, он руками прикрывал голову. После он на некоторое время потерял сознание. Когда пришел в чувства пошел в милицию писать заявление. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии подтвердила, что 15.09.2011 г. примерно в 23 часа возле остановки общественного транспорта в районе дома №6 по ул.Ткаленко г.Антрацит между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 произошла драка, в ходе которой они оба упали на землю, после чего подсудимый поднялся и навалился на сидящего на земле потерпевшего ОСОБА_5 сзади грудью на спину и продолжал наносить удары кулаками обеих рук по бокам. Потерпевший сидел на земле и не мог разогнуться под весом подсудимого, это было около 2 минут, после подсудимый встал. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании / л.д. 38, 162/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии пояснил, что 15.09.11 г. после 22-30 час. между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3 произошла драка, они наносили друг другу удары, потерпевший ОСОБА_3 упал на землю, а подсудимый ОСОБА_2 оказался сверху над потерпевшим и несколько раз ударил потерпевшего в лицо, после поднялся и нанес 2-3 удара ногой по туловищу. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании / л.д. 126/;

протоколами очных ставок между:

- свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 рассказал об обстоятельствах драки 15.09.2011 г. между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, а подсудимый ОСОБА_2 полностью согласился с его показаниями. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании /л.д. 44-45 /;

- потерпевшим ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_6 пояснил о драке 15.09.2011 г. между ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2. Показания оглашены и исследованы в судебном заседании /л.д. 53-56 /;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 от 24.01.2012 г., в ходе которой последняя в присутствии понятых пояснила и показала, какие действия по отношению к потерпевшему ОСОБА_3 совершал ОСОБА_2 и пояснила, что когда потерпевший ОСОБА_3 сел на землю на ягодицы, то подсудимый ОСОБА_2 подошел к нему, оперся руками на спину сверху, придавив потерпевшего к земле, после стал наносить удары руками по бокам, при этом прижимал его туловище к земле /л.д. 163-166 /;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №640 от 7.11.2011 г., согласно которого у потерпевшего ОСОБА_3 было установлено телесное повреждение: закрытый не осложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка, который образовался по механизму - деформация сжатия по вертикальной оси и по степени тяжести квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести по критерию длительного расстройства здоровья / 142-143 /;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №48 от 16.02.2012 г., согласно которого механизм образования телесного повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 / закрытый не осложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка/ позволяет не исключить его возможность образования при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по ее показаниям (при надавливании сверху телом нападавшего на спину потерпевшего, когда последний сидел ягодицами на земле) /л.д. 171-172 /.

Согласно акта амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №711 от 27.12.2011 г., подсудимый ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются признаки явной акцентуации возбудимых черт характера, что является вариантом психической нормы, что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 136-138 /.

Заслушав подсудимого, оценивая исследованные судом доказательства, суд считает, что данное преступление совершил подсудимый ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.122 УК Украины, поскольку он совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья потерпевшему.

Вину подсудимого суд считает полностью доказанной.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории средней степени тяжести, личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, суд считает возможным его исправление без отбытия наказания в виде лишения свободы - с освобождением от отбытия наказания с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей согласно ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Иск, заявленный прокурором г.Антрацит, о взыскании средств затраченных КУ «1-я городская больница» Антрацитовского горсовета на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1789 грн. 92 коп. / л.д. 105/ подлежит полному удовлетворению и данную сумму необходимо взыскать с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, а на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на два года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать|стащить| с осужденного| ОСОБА_2 в пользу КУ «1-я городская больница» Антрацитовского горсовета средства израсходованные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1789 грн. 92 коп. (одна тысяча семьсот восемьдесят девять грн. 92 коп.) на р/р 35426007001652, код платежа 26130645, МФО 804013 в Антрацитовском УДК ГУДКУ в Луганской области.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокия», модель 6120С-1, который находится на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Бабічева Л. П.

приговор отпечатан в совещательной комнате