Рішення № 23709272, 05.12.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-487/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.

при секретарі - Борисенко Ю.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 1992 року по 2003 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Під час спільного проживання, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у них народилась донька - ОСОБА_3 У 2003 році шлюбні відносини з відповідачем розірвані. До виповнення ОСОБА_3 18 років відповідач сплачував позивачеві аліменти на її утримання.

З 01.09.2011 року ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в «Луганському коледжі будівництва, економіки та права» на контрактній основі. Сума, яку позивач повинна щороку сплачувати за навчання доньки складає 3500 грн.

Позивач працює на посаді прибиральниці в Райгородській ЗОШ і отримує 1056 грн. на місяць. Цих коштів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не вистачає, відповідач допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка подовжує навчання, в твердій грошові суму, яка складає 500 грн. на місяць до закінчення навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність можливості утримання повнолітньої доньки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 16.05.1992 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району, реєстровий номер 4, складеного російською мовою, «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» 16.05.1992 року уклали шлюб, після чого подружжю присвоєне прізвище - «ОСОБА_2» (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 09.04.1993 року Райгородською сільською радою Новоайдарського району, реєстровий номер 3, складеного російською мовою, батьками «ОСОБА_3», яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є - «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 24.01.2003 року відділом РАЦС Новоайдарського РУЮ, реєстровий номер 5, 24.01.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвано (а.с. 6).

Відповідно до довідки №5297, виданої 06.09.2011 року директором «Луганського коледжу будівництва, економіки та права» - ОСОБА_3 навчається на другому курсі денного відділення «Луганського коледжу будівництва, економіки та права» з 01.09.2011 року по 29.06.2013 року на контрактній основі (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 25.07.2010 року Бахмутівською сільською радою Новоайдарського району Луганської області, реєстровий номер 7, 25.07.2010 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після чого подружжю присвоєне прізвище - ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відповідно до довідки №968, виданої 16.11.2011 року відділом освіти Новоайдарської РДА, ОСОБА_1 з травня по листопад 2011 року отримала заробітну плату у розмірі 6386,54 грн. (а.с. 9).

Відповідно до довідки Райгородської сільської ради Новоайдарського району № 607 від 09.09.2011 року - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю - ОСОБА_8 (а.с. 8).

Відповідно до довідки комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС» №3649 від 01.12.2011 року - ОСОБА_2 проживає один за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Відповідно до договору від 18.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та Кадровим агентством «Карьера», останнє зобов'язалось надавати ОСОБА_2 інформацію по працевлаштуванню (а.с. 19).

Згідно ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних осіб: дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 навчається в «Луганському коледжі будівництва, економіки та права» на контрактній основі, знаходиться на вихованні та утриманні позивача. Відповідач допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України відповідач зобов'язаний утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, за умови, що від може надавати таку допомогу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав суду доказів, які б доводили його неспроможність надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки, натомість судовим розглядом встановлено, що відповідач є працездатною особою, не має статусу інваліда, не має на своєму утриманні інших дітей, тобто має можливість і повинен надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач у судовому засіданні довела та документально підтвердила заявлені вимоги, тому суд, керуючись приписами ст. 199 СК України, приходить до обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову, він стягується з відповідача в дохід держави.

Суд вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» відповідач повинен сплатити на рахунок держави 188,2 грн. судового збору.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 182, 184, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з:

ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

на користь:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у «Луганському коледжі будівництва, економіки та права», у твердій грошовій сумі, яка складає 500 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2011 року по 29.06.2013 року без урахування часу канікул.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 ч. 2 п 1.1 ЗУ «Про судовий збір», тобто 188,20 грн. на наступні платіжні реквізити: код ЄДРПО 05381395, пункт 1.1, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДК у Новоайдарському районі, рахунок 31212206700207, код ОКРО отримувача 24048247, МФО 804013, банк отримувача ГУ ДКУ у Луганській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова