Рішення № 23709269, 21.11.2011, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 1218/2-430/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді -Іванової О. М.

при секретарі -Борисенко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12465,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12465,50 грн., посилаючись на те, що 28.11.2007 року ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" з 04.02.2011 року, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ПК 359/07-12 про надання кредиту в сумі 6100 грн. на споживчі цілі у національній валюті із розрахунку 2.7% на місяць строком з 28.11.2007 року по 26.11.2010 рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. 28.11.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_2 укладено договір поруки на виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № ПК 359/07-12 від 28.11.2007 року. 28.11.2007 року ОСОБА_1 на виконання умов договору видано грошові кошти готівкою у сумі 6100 грн.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 261,81 грн. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у визначений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок.

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 02.02.2011 рік виникла заборгованість на загальну суму 12465,50 грн., з них: непогашений кредит - 5362,89 грн., несплачені відсотки -4525,42 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -2217,19 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який є поручителем та відповідає за неналежне виконання умов кредитного договору наряду з ОСОБА_1 у солідарному порядку, заборгованість у добровільному порядку сплачувати відмовляються, хоча неодноразово повідомлялись у письмовій формі про її наявність.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № ПК 359/07-12 від 28.11.2007 року у сумі 12465,50 грн., стягнути судові витрати, сплачені при подачі позову до суду: судовий збір у сумі 124,66 грн. та ІТЗ - у сумі 120 грн.

Представник позивача - Руденко С.В. у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, зобов'язалась погасити заборгованість за кредитним договором, пояснила, що порушила умови договору через матеріальну неспроможність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 28.11.2007 року ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра" з 04.02.2011 року, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ПК 359/07-12 про надання кредиту в сумі 6100 грн. на споживчі цілі у національній валюті із розрахунку 2.7% на місяць строком з 28.11.2007 року по 26.11.2010 рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.6-8).

28.11.2007 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_2 укладено договір поруки на виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № ПК 359/07-12 від 28.11.2007 року, що підтверджується копією договору поруки (а.с.9-10).

28.11.2007 року ОСОБА_1 на виконання умов договору отримала грошові кошти готівкою у сумі 6100 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 839 від 28.11.2007 року (а.с. 20).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно до 15 числа поточного місяця, шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 261,81 грн., що підтверджується п.п. 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору (а.с.6).

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у визначений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок, що підтверджується п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору (а.с.8).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 02.02.2011 рік виникла заборгованість на загальну суму 12465,50 грн., з них: непогашений кредит - 5362,89 грн., несплачені відсотки -4525,42 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -2217,19 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.11) та розшифровкою суми заборгованості (а.с.12), які відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювались.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - поручитель, у добровільному порядку заборгованість не сплачують, через що позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини:

досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору;

кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі.

Судом встановлено, що кредитний договір № ПК 359/07-12 від 28.11.2007 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1, який є ідентичним підпису останньої в паспорті (а.с.14). Належність їй підпису під умовами кредитного договору ОСОБА_1 не оспорювала.

Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами представника банку та самого позичальника під умовами договору (а.с.8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем забезпечене порукою ОСОБА_2, який поручився перед кредитором за належне виконання ним умов кредитного договору, а саме: повернути до 26.11.2010 року кредит у сумі 6100 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 2,7% на місяць, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції та взяла на себе відповідальність у повному обсязі перед кредитором, що підтверджується п.п. 1.1, 1.2 договору поруки (а.с.9). Під умовами договору поруки проставлений особистий підпис ОСОБА_2, що підтверджує факт досягнення згоди між сторонами даного договору щодо його істотних умов.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачами кредитного договору та договору поруки, надано детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань та підтверджено виконання договору зі своєї сторони у повному обсязі.

Суд також приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, суму нарахованої позивачем заборгованості не оспорювала.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору у розмірі 124,66 грн. при подачі позову до суду та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.18,19).

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12465,50 грн. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № ПК 359/07-12 від 28.11.2007 року у сумі 12465,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати: судовий збір у сумі 124 грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова