Постанова № 23706655, 17.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. Справа № 33192/10

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Хобор Р.Б., Яворського І.О.

з участю секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський хлібозавод №5" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Львівський хлібозавод №5" до Державної податкової інспекції у м. Львові про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Дочірньє підприємство "Львівський хлібозавод №5" звернулося з адміністративним позовом в суд до Державної податкової інспекції у м. Львові за яким просить визнати дії відповідача щодо відмови в прийнятті декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року протиправними, скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.03.2010 року № 0000341601/3/4436 та зобов'язати ДПІ у м.Львові прийняти та провести подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року в картці особового рахунку підприємства з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у ДПІ в м. Львові не було законних підстав для визнання поданої ДП "Львівський хлібозавод №5" декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року такою що неподана та застосування штрафних санкцій за неподання декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року в сумі 170 грн., оскільки підприємством дотримані вимоги щодо заповнення обов'язкових реквізитів, вимоги щодо підписання відповідними посадовими особами та було подано податкову декларацію в межах граничних термінів подання декларації, встановлених ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 року відмовлено в задоволені позовних вимог з тих підстав, що при подачі декларації позивачем порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.97р. № 166 та Наказу ДПА України від 31.12.2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України".

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач - ДП "Львівський хлібозавод №5", яке просить скасувати дану постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, зокрема зазначає, що Наказ ДПА України від 31.12.2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Більше того, листом вказаного міністерства дано роз»яснення, що наказ № 827 носить рекомендаційний характер.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Дочірнє підприємство "Львівський хлібозавод №5" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 04.06.2003 року, а 01.03.2011 року підприємство перереєстровано на Дочірнє підприємство "Львівський хлібозавод №5".

18.08.2009 року працівником ДПІ в м. Львові проведено невиїзну документальну (камеральна) перевірку платника податку на додану вартість ДП "Львівський хлібозавод №5" на предмет несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, якою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року по терміну 20.07.2009 року, у зв'язку з чим до платника податків застосовано штрафну (фінансову) санкцію, передбачену п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону, що відображено в акті перевірки № 35/15-2/32484246 від 18.08.2009 року.

На підставі наведеного акта податковим органом 26.08.2009 року щодо підприємства винесено податкове повідомлення-рішення №0000341601/0/14334 за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем 14010100 "податок на додану вартість" за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170 грн.

За результатами адміністративного оскарження до ДПІ у м. Львові, ДПА у Львівській області та ДПА України скарги залишені без задоволення та ДПІ у м. Львові 09.03.2010 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000341601/3/4436.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів),здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно до п.1.1 Наказу ДПА України "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" від 30.05.97р. № 166 подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.

У відповідності до п. 1.3. Порядку декларація складається із вступної частини, службових полів чотирьох розділів та обов'язкових додатків, з них платником заповнюються вступна частина, службові поля, перші три розділи та додатки, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі 'декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації).

Відповідно до п. 3.3 Порядку передбачено, що декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукувана (заповнення олівцем не допускається), без виправлень і помарок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк.

В силу положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ та пункту 4.3. Порядку податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи 27.07.2009 року ДПІ у м. Львові листом інформувало позивача про визнання звітності не поданою з посиланням на правові підстави та вказало, що підприємству пропонується привести зазначену податкову звітність до вимог чинного законодавства і подати до податкового органу.

Суд першої інстанції не погоджуючись з вимогами позивача зазначив, що в податковій декларації з податку на додану вартість та додатків 2 та 5, які подавались підприємством відсутні обов'язкові реквізити, а саме не вказано дата заповнення декларації та не зазначено прізвище та ініціали керівника підприємства, не заповнено розділ декларації "До декларації додаються", оскільки подавався Додаток 2 та 5.

Проте з цим аргументом не можна погодитись, оскільки Наказ ДПА України від 31.12.2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" на який покликається сторона відповідача не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Більше того, листом вказаного міністерства дано роз»яснення, що наказ № 827 носить рекомендаційний характер.

Сторона відповідача визнає ту обставину, що 20.07.2009 року уповноваженій особі підприємства було відмовлено податковим інспектором у прийнятті декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, а тому ця ж декларація з Додатками та заявою була здана на поштове відділення 20.07.2009 року.

При цьому відповідач у листі від 27.07.2009 року, адресованому позивачу визначив причину неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року в тому, що не заповнено рядок 07.

Зважаючи на наведені обставини та те, що вказана декларація та додатки підписані посадовою особою підприємства та скріплені печаткою платника податку то дії відповідача щодо неприйняття вказаної декларації не відповідають вимогам положень п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ і їх необхідно визнати протиправними.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0000341601/3/4436 то необхідно вказати, що останнє прийнято на підставі акта камеральної перевірки № 35/15-2/32484246 від 18.08.2009 року за яким визначено, що підприємством не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, але даний висновок спростовано наведеними вище обставинами у даній справі.

Також вірним є покликання апелянта на ту обставину, що перевірка проведена без відома позивача, оскільки останнім даний акт не підписано та відсутні будь які докази щодо повідомлення стороною відповідача ДП "Львівський хлібозавод №5" про це.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, на зазначені вище положення закону та обставини справи уваги не звернув, що призвело до неправильного вирішення справи й відповідно до ч. 3,4 ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та постановлення нового.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський хлібозавод №5 - задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2010 року у справі №2а-2563/10 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Львові щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року Дочірнього підприємства «Львівський хлібозавод №5» та визнанні її неподаною.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Львові № 0000341601/3/4436 від 09.03.2010 року щодо застосування до Дочірнього підприємства «Львівський хлібозавод №5» штрафних фінансових санкцій в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Львові прийняти та провести подану Дочірнім підприємством «Львівський хлібозавод №5» декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року в картці особового рахунку підприємства з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Р.Б.Хобор

І.О.Яворський

Повний текст виготовлено 19.04.2012р.