Постанова № 23706061, 18.04.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Справа № 7/5005/15397/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. -доповідача,

суддів: Чохи Л.В., Антонік С.Г.,

секретар судового засідання Фузейникова В.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ №33 від 14.01.11, голова правління;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011р. у справі №7/5005/15397/2011

за позовом гаражно-будівельного кооперативу "Восход", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 953, 82 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року гаражно-будівельний кооператив "Восход" звернувся з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про скасування рішення публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 953, 82 грн. та стягнення судових витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011р. у справі № 7/5005/15397/2011 (суддя -Коваль Л.А.) позов задоволено повністю.

Скасовано рішення комісії публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 461/9 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 14.09.2011р., про застосування оперативно-господарської санкції -нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 105 953грн. 82коп. та стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на оплату державного мита у сумі 85 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись необґрунтованість рішення та порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду та відмовити у задоволенні позовної заяви, судові витрати покласти на позивача. В апеляційній скарзі відповідач вказує, що позовні вимоги не підлягали задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії, а при приведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією було виявлено порушення п. 3.3, 3.31., 6.40 Правил. Також проведеною експертизою лічильника електроенергії встановлено, що спірний лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації та зафіксовані сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.

В судовому засіданні 18.04.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.06.2005р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як енергопостачальник, та гаражно-будівельний кооператив "Восход", як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії № 800098. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (розділ 2 договору).

Пунктом 4.2.3. договору його сторони передбачили відповідальність споживача, зокрема, за пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку.

На підставі даного договору відповідач здійснює постачання позивачу електричної енергії на об'єкт -гаражі за адресою: вул. Георга Отса, 18 г у м. Кривому Розі.

19.07.2011р. трьома представниками постачальника електричної енергії проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на об'єкті гаражно-будівельний кооператив на 400 гаражів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Г. Отса, 18г, виявлено порушення споживачем п.п. 3.3., 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі -Правила користування електричною енергією), а саме: відтиски на свинцевих пломбах, встановлених на болтах кріплення кожуху електролічильника НІК 2301 АПЗ № 0043614 не відповідають відтискам Держспоживстандарту, пломба на клемній кришці (номер не зазначений) порушена. Даний вид порушення при контрольному огляді виявити не було за можливе. По факту виявленого порушення складено акт про порушення Д № 001586 (далі -акт про порушення).

В акті про порушення зазначено, що пломби постачальника електричної енергії зняті, упаковані в сейф пакет разом з лічильником, 19583810 з клемної кришки -порушена, 16471378, 16471379, 16471377 -зняті; прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № VАВ40015410.

Також, в дату складення акта про порушення, тобто 19.07.2011р., представником постачальника електричної енергії ОСОБА_2 за участю представника споживача ОСОБА_1 складено акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ, у якому наведені ряд вимог, що підлягають виконанню, а також зазначено, що зняті пломби № 16471379, 16471378, 16471377, 19583810 упаковані у сейф пакет № VАВ 40015410 та направлені на експертизу. Також, визначена необхідність забезпечити можливість пломбування дооблікових ланцюгів, підключення ПП ОСОБА_3 під свій облік для забезпечення балансу у своїх мережах.

З оформлення акту вбачається, що слова " упаковані у сейф пакет № VАВ 40015410 та направлені на експертизу", а також дані про складення акта про порушення: його номер та дата, дописані після виготовлення тексту акта.

19.07.2011р. складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії з тих причин, що пломби на кожуху електролічильника не відповідають відтискам Держспоживстандарту, та з метою виявлення втручання в роботу електролічильника, цілісності пломби № 19583810. Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії містить посилання про пломбування сейф пакету, у який укладено лічильник, та тим же номером пломби, який наведений в акті про порушення.

Експертиза лічильника електроенергії проведена 19.08.2011р., що підтверджується відповідним актом.

Експертиза проведена комісією ЦРПУ ЦСЕПУ у складі заступника начальника ЦСЕПУ ОСОБА_4, члена комісії інженера 2 категорії ОСОБА_5 за участю представника територіального органу Держспоживстандарту ОСОБА_6

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії зазначено, що лічильник заводський № 0043614 типу НІК 2301 АПЗ знятий при складанні акту-повідомлення 10.07.2011р., пломби лічильника мають ознаки підробки.

Відповідно до акту за результатами проведеної експертизи лічильника № 0043614 типу НІК 2301 АП3, дата повірки 2008 (І) лічильник визнано непридатним. В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.

Засідання комісії проведено без участі представника позивача.

14.09.2011р. відбулося засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж по розгляду Акта про порушення Д № 001586 від 19.07.2011р., про що складено протокол засідання комісії № 461/9.

Засідання комісії проведене за участю представника позивача -голови кооперативу ОСОБА_1 № 461/9 про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 21.05.2009р. (тех. перевірка) по 29.07.2011р. (усунення порушення) згідно з пунктом № 2.5. та за формулою № 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, у сумі 105 953, 82 грн.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (далі -Методика).

За визначеннями, наведеними в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку -це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до пункту 3.30. Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Позивачем з дотриманням вимог Правил користування електричною енергією стосовно порушення пломб Держспоживстандарту експертиза проведена не була.

03.04.2012 року позивач заявив клопотання про проведення експертизи відповідності пломб "НІК/Е*" та "08, ПТ,І" відтиску клейма Держспоживстандарту, однак сейф-пакету з вказаними пломбами, зразків пломби Держспоживстандарту не надав, не гарантував оплату проведення експертизи та в судове засідання 18.04.2012року (останній день передбаченого законом строку для розгляду справи) не з'явився.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно акта про невідповідність розрахункового обліку від 19.07.2011 року пломби були запаковані в сейфпакет № VAB 40015410 разом з лічильником, однак за відсутності представника відповідача вказані пломби позивачем були перепаковані в сейф-пакет ДОЕ НОМЕР_1, що виключає достовірність проведення експертизи.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин експертиза не буде належним доказом у справі, а тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи належить відмовити.

Також, висновок, наведений в акті про проведення експертизи лічильника електроенергії про те, що здійснювалось заниження показів лічильника шляхом: "сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму" не є достатнім доказом порушення господарського зобов'язання позивачем. В акті проведення експертизи лічильника електроенергії не зазначено, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника, як це вплинуло на роботу лічильника, чи призвело це до заниження показників тощо.

Таким чином, в даному випадку в порядку ст. ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не доведено, що виявлені механічні пошкодження призвели до зміни показів приладу обліку, тоді як Методика (п.п.3 п.2.1) застосовується у разі пошкодження приладів обліку, інших дій позивача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

Відповідно до п. 2.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог Правил користування електричною енергією.

Відповідач здійснив розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з 21.05.2009р. по 29.07.2011р., вважаючи днем останньої технічної перевірки - 21.05.2009р., в підтвердження надав акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від наведеної дати.

Господарський суд правильно визначив розрахунок за наведений період неправомірним, оскільки 06.07.2011р. представником постачальника електроенергії інженером ОСОБА_7 за участю представника споживача ОСОБА_1 складено акт про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ у тому, що проведена саме технічна перевірка встановлених засобів розрахункового обліку електроенергії щодо спірного об'єкта споживання. Така ж технічна перевірка проведена і 19.07.2011р., про що свідчить складення акту за тією ж формою (форма бланку), засіб обліку, щодо якого відповідач виявив порушення, з 19.07.2011р. не використовувався для обліку електричної енергії на об'єкті споживача, оскільки був знятий, однак відповідач необґрунтовано визначив кінцеву дату розрахунку 29.07.2011р. (за змістом п. 2.5. Методики Д (усун) -це кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення не лише до дня його фактичного усунення, але і до дня припинення електропостачання).

Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у виді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а саме за відсутності встановленого належним чином факту порушення господарського зобов'язання та у сумі, яка розрахована всупереч положенням законодавства щодо періоду її нарахування.

Рішення господарського суду відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011р. у справі № 7/5005/15397/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя Л.В. Чоха

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 23.04.2012р.