Рішення № 23706060, 26.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Справа № 13/5026/552/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, 1

про стягнення 79 145,79 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

відповідача: участі не брали.

ВАТ «Черкасигаз»звернулося в господарський суд з позовом до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»про стягнення заборгованості за транспортування газу.

Відповідач вимоги не заперечив. Подано письмовий відзив.

Суд встанови такі взаємовідносини сторін:

13.01.2011р. між ВАТ «Черкасигаз»і ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат»був укладений договір №02/209-11 на транспортування газу для потреб відповідача (з послідуючими додатковими угодами).

На підставі договору №01/154/11 між відповідачем і постачальником ДК «Газ України»від 04.01.2011р. про закупівлю газу, ВАТ «Черкасигаз»протранспортовано 706927 куб.м. природного газу в січні-лютому 2011р. Приймання-передача газу транспортної організації до відповідача підтверджена письмовими актами від 31 січня та 28 лютого 2011р.

Вартість транспортування газу встановлена в договорі і складає 97,8 грн. за 1000 куб.м. газу (п. 3.1 договору).

За розрахунками позивача заборгованість відповідача за транспортування газу за січень-лютий 2011р. складає 69137,46 грн.

На суму заборгованості позивач нараховує інфляційні збитки, 3% річних за користування грошовими коштами та пеню.

Представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач просить розглянути спір без участі його представника. Борг визнає. Не проведення розрахунків пояснює скрутним матеріальним становищем комбінату, різким зростанням цін на енергоносії, енергозатратністю виробництва та світовою кризою. Просить зменшити розмір пені до 100 грн. в порядку винятку.

Представник позивача погодився на зменшення пені до 100 грн.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до частково задоволення.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатної послуги транспортування газу. Сторони за договором є суб'єктами господарювання.

За правовою природою договір надання послуг з транспортування газу від 13.01.2011р. №02/209/11 є договором послуги і відповідає вимогам статті 901 ЦК України.

Відносини послуги урегульовані Главою 63 ЦК України, відповідно до положень якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір про надання послуг з транспортування природного газу від 13.01.2011р. №02/209-11 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Позивач в період з січня по лютий включно протранспортував 706927 куб.м газу відповідачу на загальну суму послуги 69137,46 грн., що підтверджується актами приймання-передачі газу, та не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та вартості послуги не заявлено.

Факт наявності заборгованості підтверджується наданими доказами та письмовим відзивом відповідача.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем було узгоджено строк сплати за послугу, який визначений п. 4.1 Договору. Покупець зобов'язаний сплатити вартість послуги до 5 числа, наступного за місяцем транспортування газу.

Суд враховує, що Відповідач свої зобов'язання в частині повної оплати за вже надану послугу належним чином не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 903 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний оплатити послугу в строк, визначений в договорі. Суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за послугу транспортування газу у розмірі 69137,46 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку прострочення виконання або невиконання Покупцем своїх зобов'язань по оплаті товару відповідно до умов цього Договору, покупець несе відповідальність згідно закону. Таким чином Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 2243,85 грн. - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання, які підлягають до стягнення за період з 05.02.2011р. до 15.03.2012р. Помісячний розрахунок позивача перевірено судом. Вимога підлягає до задоволення.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 2332,93 грн. - інфляційних збитків за час прострочення виконання грошового зобов'язання, які підлягають до стягнення за період з 05.02.2011р. до 15.03.2012р. Помісячний розрахунок інфляційних збитків позивача перевірено судом. Вимога підлягає до задоволення.

Позивач на підставі п. 7.2 договору нараховує відповідачу 5431,55 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання. Договір про забезпечення виконання грошового зобов'язання укладено в письмовому виді відповідно до приписів ст.ст. 546-549 ЦК України. Вимоги позивача обґрунтовані, з урахування прострочення відповідачем грошового зобов'язання. Суд враховує письмове клопотання відповідача про зменшення неустойки до 100 грн. та письмове погодження позивача на зменшення неустойки. З урахуванням прав суду на зменшення неустойки, що передбачені положеннями ст. 83 п. 3 ГПК України, суд вважає даний випадок винятковим у зв'язку з енергозатратністю виробництва відповідача, та зменшує пеню до 100 грн., яку належить стягнути. В решті вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат», с. Геронимівка Черкаського району, код ЄДРПОУ 31448762, рахунок №26004962482727 в філії ЗАТ ПУМБ м. Києві, МФО 322755

на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142, код ЄДРПОУ 03361402, рахунок №260070121 в ЧФ «Укргазбанк», МФО 354842

71470,39 грн. основного боргу з урахуванням інфляційних, 2243,85 грн. - 3 % річних, 100 грн. пені, 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 27.04.2012р.