Рішення № 23706056, 27.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/428/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 - по довіреності;

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/428/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»

про стягнення 5 210,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»звернулось в суд з позовом про стягнення з кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»5 210,10 грн. заборгованості, з яких: 5 005,67 грн. основної заборгованості, 58,54 грн. - 3% річних, 120,30 грн. пені та 25,59 грн. інфляційних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті послуг бізнес-мережі згідно договору № 940 від 19.11.2007 року.

У судовому засіданні 27.04.2012 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

На адресу відповідача: (м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221) надсилались ухвали суду: від 14.03.2012 року про порушення провадження у справі, від 17.04.2012 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 17.04.2012 року та 27.04.2012 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 940 про надання послуг бізнес-мережі від 19 листопада 2007 року, за умовами якого Оператор (позивач) відповідно до умов договору зобов'язується організовувати лінію зв'язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього Договору, а Бізнес-абонент (відповідач) зобов'язується проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором (пункти 2.1.1., 2.2.3. договору).

Сторони в пунктах 3.1. - 3.3. договору погодили порядок розрахунків: не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги; вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на монет оплати; Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Сторонами були укладені додаткові угоди до договору №940 від 19.11.2007 року: №1 від 19.11.2007 року; №2 від 07.04.2010 року з додатками №2 та №2.1; №3 від 07.04.2010 року з додатком №3.1; №4 від 07.08.2010 року з додатком №4.1; №5 від 07.09.2010 року з додатком №5.1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав передбачені договором послуги.

Сторони в пункті 3.3. договору встановили, що Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора.

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання по договору № 940 від 19.11.2007 року в період з лютого 2011 року по березень 2012 року виконав частково, його заборгованість складає 5 005,67 грн., що підтверджується рахунками за послуги зв'язку (а.с.26-39), а також гарантійним листом від 24.10.2011 року (а.с.40) відповідача, в якому він гарантував оплату наданих послуг в повному обсязі у строк не пізніше 30 листопада 2011 року.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу претензію № 20-7/70 від 26.01.2012 року (а.с.41) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 4 509,93 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 27.01.2012 року (а.с.42), проте відповідач заборгованість не сплатив, тому суд задовольняє позов в частині стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5 005,67 грн.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 58,54 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку -58,48 грн., тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 58,48 грн., в іншій частині позову про стягнення 3% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днівРозмір 3% річних01.02.11-27.02.11290270,64 (290*3%*27/365)01.04.11-19.04.11690191,08 (690*3%*19/365)01.05.11-24.05.11662241,31 (662*3%*24/365)25.05.11-31.05.11 102 7 0,06 (102*3%*7/365)01.06.11-20.06.11 654 20 1,08 (654*3%*20/365)21.06.11-30.06.11 354 10 0,29 (354*3%*10/365)01.07.11-17.07.11 1 227,67 17 1,72 (1 227,67*3%*17/365)18.07.11-20.07.11 927,67 3 0,23 (927,67*3%*3/365)21.07.11-31.07.11 777,67 11 0,70 (777,67*3%*11/365)01.08.11-14.08.11 1 413,67 14 1,63 (1 413,67*3%*14/365)15.08.11-31.08.11 1 153,67 17 1,61 (1 153,67*3%*17/365)01.09.11-30.09.11 1 789,67 30 4,41 (1 789,67 *3%*30/365)01.10.11-06.10.11 2 425,67 6 1,20 (2 425,67*3%*6/365)07.10.11-31.10.11 1 825,67 25 3,75 (1 825,67*3%*25/365)01.11.11-30.11.11 2 461,67 30 6,07 (2 461,67*3%*30/365)01.12.11-31.12.11 3 097,6731 7,89 (3 097,67*3%*31/365)01.01.12-31.01.12 3 733,67 31 9,49 (3 733,67*3%*31/366)01.02.12-29.02.12 4 369,67 29 10,39 (4 369,67*3%*29/366)01.03.12-12.03.12 5 005,67 12 4,93 (5 005,67*3%*12/366)Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних в сумі 25,59 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність їх нарахування (після перерахунку -25,60 грн., але оскільки позивач просить стягнути інфляційні в сумі 25,59 грн., то задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуЛютий 2011 рік290100,92,61 (290*100,9/100)=-292,61Квітень 2011 року690101,38,97 (690*101,3/100)=-698,97Травень 2011 року662100,85,30 (662*100,8/100)=-667,30Червень 2011 року654100,42,62 (654*100,4/100)=-656,62Липень 2011 року1 227,6798,7- 15,96 (1 227,67*98,7/100)=-1 211,71Серпень 2011 року1 153,6799,6- 4,61 (1 153,67*99,6/100)=-1 149,06Вересень 2011 року1 789,67100,11,79 (1 789,67*100,1/100)=-1 791,46Жовтень 2011 року1 825,67100,00 (1 825,67*100,0/100)=-1 825,67Листопад 2011 року2 461,67100,12,47 (2 461,67*100,1/100)=-2 464,14Грудень 2011 року3 097,67100,26,20 (3 097,67*100,2/100)=-3 103,87Січень2012 року3 733,67100,27,47 (3 733,67*100,2/100)=-3 741,14Лютий 2012 рік4 369,67100,28,74 (4 369,67*100,2/100)=-4 378,41Крім того, за змістом пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Зазначені статті узгоджуються з пунктом 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації», згідно з яким у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, та приписом пункту 4.2 договору, яким встановлено, що у разі затримки оплати на надані послуги відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 120,30 грн. за відповідні періоди, встановив неправильність її нарахування (після перерахунку -120,15 грн.), тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог частково в сумі 120,15 грн., в іншій частині позову про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Кількість днівРозмір облікової ставки НБУ за один деньСума пені (грн.)12.09.11-30.09.111 789,67190,0212 %7,21 (1 789,67*19*0,0212/100)01.10.11-06.10.112 425,67 60,0212 %3,09 (2 425,67*6*0,0212/100)07.10.11-31.10.111 825,67250,0212 %9,68 (1 825,67*25*0,0212/100)01.11.11-30.11.11 2 461,67 30 0,0212 %15,66 (2 461,67*30*0,0212/100) 01.12.11-31.11.11 3 097,67 31 0,0212 %20,36 (3 097,67*31*0,0212/100) 01.01.12-31.01.12 3 733,67 31 0,0212 %24,54 (3 733,67*31*0,0212/100) 01.02.12-29.02.12 4 369,67 29 0,0212 %26,87 (4 369,67*29*0,0212/100) 01.03.12-12.03.12 5 005,67 12 0,0212 %12,74 (5 005,67*12*0,0212/100) З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 5 209,89 грн., з яких: 5 005,67 грн. основної заборгованості, 58,48 грн. - 3% річних, 25,59 грн. інфляційні та 120,15 грн. пені за невиконання зобов'язань по оплаті вартості наданих телекомунікаційних послуг по договору про надання послуг бізнес-мережі від 19 листопада 2007 року № 940.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 609,44 грн. та витрати пов'язані із розглядом справи - 61,20 грн. (які позивач просить стягнути за отримання Витягу з ЄДРПОУ від 30.03.2012 року на підставі статей 44, 49 ГПК України).

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Фенікс-Черкаси»(м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 221, код ЄДРПОУ 33282838) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»(м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 34, р/р 26007147 у ЧОД Райффайзен банк «Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 01181877) -5 005,67 грн. основної заборгованості, 58,48 грн. - 3% річних, 25,59 грн. інфляційних, 120,15 грн. пені, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 609,44 грн. і витрат пов'язаних із розглядом справи -61,20 грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 27.04.2012 року.

Суддя С.С.Боровик