Рішення № 23705762, 24.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/1079/12

За позовом: Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту», м.Львів

до відповідача: Львівської галереї мистецтв, м.Львів

про стягнення 341 956,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -представник ( довіреність від 05.03.2012 р)

від відповідача - не з»явився

Права та обов»язки , згідно ст.ст.20,22 ГПК України , суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Приватне підприємство «Всесвіт Комфорту», м.Львів, звернулось з позовом до Львівської галереї мистецтв, м.Львів, про стягнення 341 956,00 грн. заборгованості за виконані, однак не оплачені підрядні роботи.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.03.2012 року та призначено розгляд справи на 24.04.2012 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем та відповідачем 23.03.2012 року, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

28.03.2012 року у канцелярії суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи копії Акту прийняття виконаних робіт №3302 від 02.02.2012 року. Просить у позовній заяві посилання на Акт прийняття виконаних робіт №3000 від 02.02.2012 року вважати посиланням на Акт прийняття виконаних робіт №3302 від 02.02.2012 року ( клопотання зареєстровано за вх.№ 6690/12).

20.04.2012 року у канцелярії суду зареєстрована подана позивачем Заява , у якій позивач інформував суд про те, що у провадженні господарських судів України або інших органів, що компетентні розглядати дані спори, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав що дана справа, а також відсутні рішення цих органів з такого спору. Позивач також повідомив, що з моменту подання позовної заяви на розгляд до господарського суду відповідачем не здійснено жодних оплат на користь позивача, отже сума заборгованості залишилась без змін -341 956,00 грн. На вимогу суду згідно ухвали від 21.03.2012 року до заяви позивач долучив Витяги з ЄДР з відомостями про позивача та відповідача ( заява зареєстрована за вх.№8597/12).

23.04.12 року у канцелярії суду зареєстровано клопотання від Львівської національної галереї мистецтв про долучення до матеріалів справи документів на 5-ти аркушах , а саме : копії наказу від 31.01.12 р №10 «Про зміну назви Львівська галерея мистецтв»( ЛГМ) на Львівську національну галерею мистецтв (ЛНГМ), копію наказу Міністерства культури України від 23.01.12 р №46 «Про затвердження Статуту Львівської національної галереї мистецтв», копію довідки АА №567749 з ЄДРПОУ , виданої 01.02.2012 року Головним управлінням статистики у Львівській області та копію Виписки серія ААВ №474646 з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на 30.01.2012 р , копію довідки ДПІ у Галицькому районі м.Львова про взяття на облік платника податків -відповідача (клопотання зареєстроване за вх.№8769/12).

В судове засідання 24.04.2012 року явку повноважного представника забезпечив позивач.

Суд роз»яснив представнику позивача права та обов»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили .

З підстав, наведених у позовній заяві, наданих суду поясненнях , представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить задоволити. Стверджує, що на виконання укладеного між сторонами договору підряду ВК №25-02-21/11-МПР ним виконано для відповідача роботи по поточному ремонту автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу об»єкта: музей «Олеський замок», вартість яких склала 341 956,00 грн. з ПДВ. Роботи прийняті відповідачем, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних робіт встановленої форми. 02.02.2012 р роботи за актом №3302 були здані Державному пожежному нагляду України, згідно цього акту автоматизована установка системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу об»єкта : музей «Олеський замок»пройшла комплекс випробування, знаходиться в працездатному стані і готова до експлуатації. За умовами договору підряду відповідач зобов»язаний був провести остаточний розрахунок з позивачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту прийому - передачі роботи. Проте, відповідач не оплатив роботи, жодних пояснень не надав, стверджує позивач. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоч така судом визнавалась обов»язковою, відзиву на позовну заяву, доказів проведення розрахунку з позивачем за виконані роботи суду не надав, заявлені позивачем вимоги не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Із заявами, клопотаннями відповідач до суду не звертався.

Із поданого позивачем Витягу серія АЖ №903521 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поданих відповідачем 23.04.12 р ( в додаток до клопотання за вх.№8769/12) документів вбачається зміна найменування відповідача: із Львівська галерея мистецтв, м.Львів, на Львівську національну галерею мистецтв, м.Львів.

Ідентифікаційний код юридичної особи та місцезнаходження -незмінні : 02223750; 79000 , Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Стефаника, будинок 3.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено.

25 лютого 2011 року між Приватним підприємством «Всесвіт Комфорту»(ліцензія ДДПБ МНС України серія АВ №548338) в особі директора Дубенського О.М., який діє на підставі Статуту, надалі «Виконавець», з однієї сторони , та Львівською галереєю мистецтв, в особі директора Возницького Бориса Григоровича, який діє на підставі статуту, надалі -«Замовник», з другої сторони, укладено Договір ВК №25-02-21/11-МПР на проведення монтажних та проектних робіт ( надалі -Договір).

Відповідно до умов в п.1.1 Договору «Замовник»доручає, а «Виконавець»зобов»язується виконати наступні роботи : поточний ремонт автоматичної системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу об»єкта : музей «Олеський замок».

Робота за цим Договором виконується у відповідності до погодженого сторонами завдання на проектування, діючих Державних будівельних норм.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом всього часу роботи до остаточних фінансових розрахунків. ( п.7.1). При підписанні додаткових угод термін дії Договору продовжується на період, передбачений цими угодами ( п.7.2).

Сторони узгодили, що термін виконання всієї роботи -початок з моменту підписання сторонами цього Договору; закінчення - 60 робочих днів з моменту підписання сторонами цього Договору. У випадку дострокового виконання роботи «Виконавцем»«Замовник»може достроково прийняти і оплатити її. ( п.п.1,2; 1.3 ).

Відповідно до п.2.1 , за виконані роботи, зазначені в п.1 Договору «Замовник»сплачує «Виконавцеві»284 963,33 грн, крім ПДВ 56992,67 грн. Загальна сума ( включаючи ПДВ) за виконані роботи становить 341 956,00 грн.

Сторони погодили ( п.2.2), що остаточний розрахунок здійснюється на протязі 5 (п»яти) банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі роботи.

Сторони погодили порядок здачі та приймання робіт . Так, відповідно до п.3.1 Договору «Замовник»протягом 5 днів з дня отримання акту приймання-передачі зобов»язується його оформити і направити «Виконавцю»або представити вмотивовану відмову від прийняття роботи.

До матеріалів справи позивачем долучено Акт ( типова форма №КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на суму 341 956,00 грн та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за лютий 2012 року (типова форма №КБ-3), згідно якої вартість робіт -341956,00 грн.

Перелічені Акт і Довідка підписані посадовими особами «Виконавця»та «Замовника», котрі укладали Договір ВК №25-02-21/11-МПР від 25.02.2011 р., завірені гербовими печатками ПП «Всесвіт Комфорту»та Львівської галереї мистецтв. Перелічені документи містять відомості про Договір №25-02-21/11-МПР від 25.02.2011, найменування об»єкта та роботи , які виконувалися. Акт і Довідка не містять замітки «Замовника»про наявність у останнього претензій до «Виконавця»стосовно виконаних робіт. Вмотивованої відмови «Замовника»від прийняття робіт , як це допускається в п.3.1 Договору, суду не надано.

У п.3.2 Договору сторони погодили, що у разі вмотивованої відмови від прийняття робіт «Замовником»- сторонами укладається двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання. «Виконавець»зобов»язується виконати доопрацювання за власний рахунок у терміни, вказані у акті.

Доказів того, що мала місце зі сторони «Замовника»вмотивована відмова від прийняття робіт і що за таких обставин, сторони уклали двосторонній акт з переліком необхідних доопрацювань та термінів їх виконання, суду не надано.

Окрім того, відповідно до умов в п.3.3 договору, «Замовник»має право при необхідності вносити доповнення до завдання на проектування, при цьому ці роботи здійснюються за Додатковою Угодою із зазначенням терміну виконання робіт та їх вартості.

Доказів того , що у «Замовника» була необхідність вносити доповнення до завдання на проектування, і що між сторонами укладалась Додаткова Угода на виконання цих робіт із зазначенням терміну виконання та їх вартості, суду не надано.

Сторони передбачили ( п.3.4), що у випадку припинення робіт з даного договору за вимогою «Замовника» «Замовник «оплачує «Виконавцю»вартість фактично виконаних робіт відповідно до наданого «Виконавцем»кошторису й акту припинення робіт , складених «Виконавцем».

Як встановлено, відповідно до п.6.2 Договору жодна із сторін не має права передавати свої права та обов»язки по Договору третім особам без письмової згоди другої сторони.

Додаткові роботи (п.6.3), не враховані цим Договором, «Виконавець»приймає до виконання на основі доручення «Замовника»за Додатковою Угодою із зазначенням терміну виконання робіт та їх вартості.

Сторони погодили , що повернення після підписання акту здачі-приймання документації із зауваженнями експертних органів «Виконавець»зобов»язується виправити протягом терміну , погодженого Сторонами, без додаткової оплати робіт ( п.6.4).

Відповідно до п.6.5 Договору, «Виконавець»на стадії проектування погоджує свою частину проектної документації в контролюючих органах у встановленому порядку ( згідно з ДБН А 2.2.-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва». Термін виконання робіт згідно з п.1.2 не включає таке погодження.

До матеріалів справи позивачем долучено копію Акту №3302 від 02.02.12 р прийняття виконаних робіт з монтажу автоматичної установки пожежної сигналізації та пожежогасіння, системи оповіщення людей про пожежу і управління евакуацією, системи протидимного захисту, системи пожежного спостерігання, системи блискавкозахисту, вогнезахисту конструкцій, протипожежних перешкод, в якому , зокрема вказано, що автоматична установка пожежної сигналізації, яка змонтована в приміщеннях музею «Олеський Замок», Буського району , пройшла комплексне випробування, знаходиться в працездатному стані і готова до експлуатації, про що складено акт.

Відповідач виконані роботи вартістю, що в Акті приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 р та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт / та витрати/ за лютий 2012 року не оплатив позивачу, що й обумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Встановлено, що поданий позивачем Витяг серія АЖ №903521 з ЄДРПОУ та подані відповідачем в додаток до клопотання від 23.02.12 р документи , перелік яких наведено вище, містять відомості з ЄДР про відповідача на момент вирішення спору по суті, підтверджують зміну найменування відповідача: з Львівська галерея мистецтв (79000, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Стефаника, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02223750) на Львівська національна галерея мистецтв (79000, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Стефаника, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02223750) і така зміна зареєстрована у встановленому порядку.

Відтак, суд на підставі поданих сторонами документів зазначає у даному рішенні про зміну найменування сторони відповідача із Львівська галерея мистецтв на Львівська національна галерея мистецтв.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

25 лютого 2011 року між сторонами у справі укладений договір на проведення монтажних та проектних робіт ВК №25-02-21/11-МПР.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов»язання за договорами виконав , вартість виконаних робіт 341956,00 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року (типова форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ за лютий 2012 року.

Відповідач роботи прийняв, про що свідчать перелічені вище, підписані повноважними представниками сторін та завірені печатками сторін довідка та акт форми КБ-2в, КБ-3; жодних претензій щодо якості та об»ємів виконаних робіт, претензій до виконаних робіт відповідач позивачу не пред»являв, проте свої зобов»язання щодо оплати прийнятих робіт замовник не виконав у передбачені договором строки.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою належить до договорів підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника -достроково.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач виконання позивачем робіт за договором , вартість яких 341 956,00 грн, прийняття цих робіт , їх неоплату не заперечив і не спростував належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід також зазначити, що нормою ч.2 ст.617 ЦК України не вважається випадком недодержання своїх обов»язків контрагентом боржника, в т.ч., відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, відповідач не заперечує та жодним чином не спростовує ту обставину, що роботи за договором ВК №25-02-21/11-МПР від 25.02.2011 року виконані саме позивачем.

Згідно з ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В Акті приймання виконаних будівельних робіт, вартістю 341956,00 грн., за лютий 2012 року не вказується про відмову Замовника від підписання Акту з тих чи інших причин. Зазначений Акт, як і Довідка про вартість виконаних будівельних робіт підписані уповноваженою посадовою особою Замовника, завірені гербовою печаткою Львівської галереї мистецтв.

Відповідно до п.2.2 Договору, остаточний розрахунок здійснюється на протязі 5 (п»яти) банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі робіт.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт містить відомості про дату складання документів -01 лютого 2012 року.

Наказом Держкомстату та Державного комітету України з будівництва та архітектури «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»від 21 червня 2002 р №237/5 затверджені типові форми первинних облікових документів у будівництві №КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та №КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»та запроваджено їх застосування.

Отже, акти приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) є первинними документами, що містять інформацію про господарську операцію, тобто єдиними належними доказами, що визначають вартість виконаних робіт.

Факт виконання робіт на суму 341 956,00 грн. підтверджено належно підписаними сторонами та завіреними їх печатками Актом і Довідкою за лютий 2012 року. Факт виконання позивачем для відповідача робіт за договором та прийняття їх відповідачем, їх вартість, відповідач не заперечив. Акт і Довідка засвідчують вартість виконаних робіт. Та обставина, що у Акті та Довідці зазначено 01.02.2012 року, як дату складання Акту і Довідки про виконані роботи за лютий 2012 року , не спростовує самого факту виконання робіт позивачем за договором від 25.02.11 р ВП №25-02-21/11-МПР на суму 341956,00 грн , прийняття їх відповідачем і не є обставиною, яка звільняє відповідача від оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи не подано доказів того, що зазначений договір розірваний, чи визнаний недійсним у встановленому чинним законодавством порядку, а відтак, зобов»язання за цим договором підлягають виконанню сторонами. Розглядаючи спір суд не встановив, що укладенню Договору від 25.02.11 р ВП №25-02-21/11-МПР проведення монтажних та проектних робіт передувала процедура торгів для закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти , передбачена чинним законодавством. Крім того, умови договору не містять посилання на такі обставини, а сторони належних доказів в підтвердження таких обставин не подали і на наявність таких обставин не покликались; за умовами договору проведення остаточного розрахунку за виконані роботи не прив»язується до фінансування робіт за державні кошти.

Доказів сплати позивачу вартості робіт (341 956,00 грн) ні до порушення провадження у справі, ні в ході судового розгляду відповідачем суду не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається вимога позивача, адресована відповідачеві, провести оплату за виконані роботи в сумі 341 956,00 грн.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявлена позивачем вимога про стягнення 341 956,00 грн. обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають відшкодуванню позивачу у розмірі , встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,2,22,25,32,33,34,36,43,49,75, ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

1.Відповідачем у справі вважати Львівську національну галерею мистецтв ( 79000, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Стефаника, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02223750).

2 . Позов задоволити повністю.

3.Стягнути з Львівської національної галереї мистецтв (79000, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Стефаника, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02223750) на користь Приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» (юридична адреса :79016, Львівська область, місто Львів, Залізничний район, вулиця Декарта, будинок 6, офіс 18; поштова адреса :79018, м.Львів, вул.Головацького, будинок 23, офіс 3; ідентифікаційний код юридичної особи -35444557) 341 956,00 грн. боргу , 6839,12 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 24.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2012 р.

Суддя Кітаєва С.Б.