Рішення № 23705633, 17.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р. Справа № 20/011-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»

про стягнення 321725,61 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 12-1 від 01.02.2012 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(далі - відповідач) про стягнення 353399,98 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення договору купівлі-продажу № 22/2011-4 від 01.04.2011 р., згідно якого ПП «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»зобов'язувалося поставляти у власність покупця товар, а відповідач -приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на суму 1996425,82 грн., який покупцем був оплачений частково, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 340644,94 грн. основного боргу, 10262,59 грн. пені, 508,27 грн. інфляційних втрат, 1984,18 грн. 3% річних, а також судовий збір.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, яке всупереч приписам Закону України «Про судовий збір»не було оплачене судовим збором. У судовому засіданні 05.04.2012 р. зазначене клопотання не було підтримане представником позивача.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову було залишено судом без задоволення.

Розгляд справи відкладався.

26.03.2012 р. до господарського суду Київської області ПП «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»було подано клопотання № 2-1 від 23.03.2012 р. про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

26.03.2012 р. до господарського суду Київської області ПП «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»було подано заяву № 2 від 23.03.2012 р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 316006,23 грн. основного боргу, 4630,82 грн. пені, 898,73 грн. 3% річних, 189,83 грн. інфляційних втрат, а також судові витрати покласти на відповідача.

17.04.2012 р. до господарського суду Київської області ПП «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»було подано обґрунтування позовних вимог № 3 від 11.04.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.04.2012 р. позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судові засідання 27.03.2012 р., 05.04.2012 р., 17.04.2012 р., представника не направив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, вимог ухвал господарського суду не виконав, відзиву та інших витребуваних судом документів не надав, у зв'язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.04.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.04.2011 р. між Приватним підприємством «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 22/2011-4, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується протягом дії договору передавати у власність покупця за його замовленням товар окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар у власність та оплачувати його вартість в умовах встановлених даним договором.

Згідно з п. 3.4 договору датою поставки/отримання партії товару вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником покупця.

У відповідності з п. 4.1 договору ціна на товар обговорюється сторонами окремо на кожну його замовлену партію. Ціна товару, а також сума до оплати формується на дату відвантаження товару в національній валюті України -гривні та вказується у видаткових накладних та/або рахунках.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що розрахунки за договором покупцем здійснюються протягом 30 календарних днів з моменту виставлення рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в національній валюті України -гривні.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за поставлену партію товару на поточний рахунок продавця (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 6.3 договору за прострочення оплати за товар, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня), відповідно до розміру неоплаченої суми, за кожен день прострочення, до повного розрахунку.

Згідно з п. 6.5 договору за несвоєчасні розрахунки за товар, з винної сторони, крім пені, додатково стягуються інфляційні нарахування та 3% річних за користування чужими коштами.

Приватним підприємством «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»товару на суму 316006,23 грн., що підтверджується видатковими накладними № 11013 від 01.11.2011 р., № 11072 від 07.11.2011 р., № 11083 від 08.11.2011 р., № 11085 від 08.11.2011 р., № 11111 від 11.11.2011 р., № 13011 від 13.01.2012 р., № 13012 від 13.01.2012 р., № 23012 від 23.01.2012 р., № 23013 від 23.01.2012 р., № 24013 від 24.01.2012 р., № 27014 від 27.01.2012 р., № 27015 від 27.01.2012 р., № 30011 від 30.01.2012 р., № 31013 від 31.01.2012 р., № 2015 від 01.02.2012 р., № 2026 від 02.02.2012 р., № 2016 від 01.02.2012 р., № 2081 від 08.02.2012 р., № 2103 від 10.02.2012 р., № 2134 від 13.02.2012 р., № 2143 від 14.02.2012 р., № 2144 від 14.02.2012 р., копії яких долучено до матеріалів справи (оригінали оглянуті судом).

Факт отримання товару підтверджується також довіреностями № АТ-49 від 23.01.2012 р., № АТ-26 від 13.01.2012 р., № АТ-27 від 13.01.2012 р., № АТ-1134 від 11.11.2011 р., № АТ-1121 від 08.11.2011 р., № АТ-1122 від 08.11.2011 р., № АТ-1099 від 01.11.2011 р., № АТ-1117 від 07.11.2011 р., № АТ-48 від 23.01.2012 р., № АТ-55 від 24.01.2012 р., № АТ-75 від 27.01.2012 р., № АТ-76 від 27.01.2012 р., № АТ-123 від 14.02.2012 р., № АТ-122 від 14.02.2012 р., № АТ-119 від 13.02.2012 р., № АТ-116 від 10.02.2012 р., № АТ-106 від 08.02.2012 р., № АТ-97 від 02.02.2012 р., № АТ-89 від 01.02.2012 р., № АТ-88 від 01.02.2012 р., № АТ-81 від 31.01.2012 р., № АТ-77 від 30.01.2012 р., виданими на ім'я ОСОБА_2 на отримання товару від ТОВ «Артпласт Трейд», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей (копії довіреностей долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом).

ПП «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»та ТОВ «Артпласт Трейд»були підписані акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2011 р. на суму 269931,34 грн. та станом на 31.03.2012 р. на суму 316006,23 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати за поставлений позивачем товар суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З урахуванням викладеного, встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на виконання умов договору купівлі-продажу № 22/2011-4 від 01.04.2011 р. в сумі 316006,23 грн., позовні вимоги в частині стягнення зазначеної суми основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 6.3 договору купівлі-продажу № 22/2011-4 від 01.04.2011 р.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалося вище, згідно з п. 6.3 договору за прострочення оплати за товар, покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня), відповідно до розміру неоплаченої суми, за кожен день прострочення, до повного розрахунку.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 4630,82 грн., у тому числі за період з 02.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 27705,07 грн. в сумі 1070,63 грн., з 08.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 15303,60 грн. в сумі 545,90 грн., з 09.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 8933,83 грн. в сумі 314,89 грн., з 09.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 31161,23 грн. в сумі 1098,33 грн., з 12.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 11809,88 грн. в сумі 401,21 грн., з 13.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 91,02 грн., з 13.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4401,26 грн. в сумі 31,69 грн., з 23.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 25729,46 грн. в сумі 76,27 грн., з 23.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4454,54 грн. в сумі 13,21 грн., з 24.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 32,13 грн., з 27.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 25912,08 грн. в сумі 32,92 грн., з 27.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4486,18 грн. в сумі 5,70 грн., з 01.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 123,15 грн., з 02.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 117,80 грн., з 03.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 26243,57 грн. в сумі 233,40 грн., з 03.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 4543,96 грн. в сумі 40,41 грн., з 04.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 107,09 грн., з 09.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 80,32 грн., з 11.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 69,61 грн., з 12.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 6487,92 грн. в сумі 27,48 грн., з 15.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 26314,06 грн. в сумі 100,30 грн., з 15.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 4555,78 грн. в сумі 17,36 грн., який є обґрунтованим, у зв'язку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.5 договору купівлі-продажу № 22/2011-4 від 01.04.2011 р. за несвоєчасні розрахунки за товар, з винної сторони, крім пені, додатково стягуються інфляційні нарахування та 3% річних за користування чужими коштами.

З долученого до матеріалів справи розрахунку 3% річних вбачається, що позивачем було визначено розмір 3% річних у сумі 898,73 грн., у тому числі за період з 02.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 27705,07 грн. в сумі 204,94 грн., з 08.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 15303,60 грн. в сумі 105,66 грн., з 09.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 8933,83 грн. в сумі 60,95 грн., з 09.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 31161,23 грн. в сумі 212,58 грн., з 12.12.2011 р. до 29.02.2012 р. на суму 11809,88 грн. в сумі 77,65 грн., з 13.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 17,67 грн., з 13.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4401,26 грн. в сумі 6,15 грн., з 23.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 25729,46 грн. в сумі 14,80 грн., з 23.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4454,54 грн. в сумі 2,56 грн., з 24.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 6,24 грн., з 27.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 25912,08 грн. в сумі 6,39 грн., з 27.02.2012 р. до 29.02.2012 р. на суму 4486,18 грн. в сумі 1,11 грн., з 01.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 23,96 грн., з 02.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 22,86 грн., з 03.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 26243,57 грн. в сумі 45,30 грн., з 03.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 4543,96 грн. в сумі 7,84 грн., з 04.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 22,86 грн., з 09.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 15,59 грн., з 11.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 12643,20 грн. в сумі 13,51 грн., з 12.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 6487,92 грн. в сумі 5,33 грн., з 15.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 26314,06 грн. в сумі 19,47 грн., з 15.03.2012 р. до 23.03.2012 р. на суму 4555,78 грн. в сумі 3,37 грн., який є арифметично вірним, у зв'язку з чим 3% річних підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 189,83 грн., у тому числі за період з 02.12.2011 р. до 15.01.2012 р. на суму 27705,07 грн. в сумі 55,41 грн., з 08.12.2011 р. до 15.01.2012 р. на суму 15303,60 грн. в сумі 30,61 грн., з 09.12.2011 р. до 15.01.2012 р. на суму 8933,83 грн. в сумі 17,87 грн., з 09.12.2011 р. до 15.01.2012 р. на суму 31161,23 грн. в сумі 62,32 грн., з 12.12.2011 р. до 15.01.2012 р. на суму 11809,88 грн. в сумі 23,62 грн., є арифметично вірним, обґрунтованим, у зв'язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного підприємства «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК», з урахуванням заяви № 2 від 23.03.2012 р. про зменшення позовних вимог, у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпласт Трейд»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, Промисловий майданчик «Карат», 2, кім. 18, код ЄДРПОУ 37266432) на користь Приватного підприємства «ДИЗАЙН ПОЛІДРУК»(82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Модрицька, 18, кв. 2, код ЄДРПОУ 20767904) -316006 (триста шістнадцять тисяч шість) грн. 23 коп. основного боргу, 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 82 коп. пені, 898 (вісімсот дев'яносто вісім) грн. 73 коп. 3% річних, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп. інфляційних втрат, 6434 (шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 23.04.2012 р.

Суддя В.М. Бабкіна