Рішення № 23705618, 27.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/2993-2012 27.04.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»Простягнення 12091,68 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Не з'явився Від відповідача: Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(далі-відповідач) про стягнення 12091,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 30.03.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2012 розгляд справи було відкладено на 18.04.2012 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 розгляд справи було відкладено на 27.04.2012 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

Представник позивача у судових засіданнях 30.03.2012 та 18.04.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 13.03.2012, від 30.03.2012 та від 18.04.2012 надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2012 №21-10/126-1.3, яка надана позивачем у судовому засіданні, місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" є вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, в м. Києві, 04053.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення та конверту, ухвали суду від 13.03.2012, від 30.03.2012 та від 18.04.2012 було надіслано на адресу відповідача (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), яка визначена як його місцезнаходження згідно відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зазначена позивачем в якості адреси відповідача у позовній заяві, проте вказана ухвала була повернута поштовим відділенням зв'язку із зазначенням причини повернення -за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів справи та відомостей згідно довідки з ЄДРПОУ єдиною адресою місцезнаходження відповідача є адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, за якою було надіслано ухвали суду, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 між Позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №11033Г-а/10Х(МСК) добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

04.11.2010 о 17 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Московському, 257 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого зазначений автомобіль зіткнувся з автомобілем марки oo Lanos», державний реєстраційний номер 688-57ХК, під керуванням ОСОБА_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ обслуговування адміністративної території м. Харкова ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2011 у справі №3-19/11 водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку-фактури №ТР-0001170 від 10.11.2010р. вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 13001,18 грн.

Страховим актом №11033Г-а/10Х(МСК)-1 від 10.12.2010 пошкодження транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 04.11.2010р. о 17 годині 15 хвилин по пр. Московському, 257 в м. Харкові, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 12601,68 грн.

Позивачем на підставі заяви страховика від 09.12.2010р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 12601,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25811 від 14.12.2010.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4252180.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/4252180, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Відповідно до п. 37.1. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції статті, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування), виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №РГ/В/11033/10/7 від 17.08.2011 про виплату страхового відшкодування в сумі 12601,68 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВЕ/4252180, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн., при цьому франшиза складає 510,00 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати потерпілій стороні в межах ліміту відповідальності суму грошових коштів у розмірі 12091,68 грн. (12601,68 грн. сума страхового відшкодування -510,00 грн. франшиза).

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення в порядку регресу 12091,68 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б; код 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 20474912, р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк». М. Харків, МФО 351005) страхове відшкодування в сумі 12091 (дванадцять тисяч дев'яносто одна) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 28.04.2012