Рішення № 23705544, 27.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/4237-2012 27.04.12

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»Простягнення 42809,45 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_2 - представник за довіреністю Від відповідача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»(далі-відповідач) про стягнення 42809,45 грн., з яких: основний борг в сумі 41027,09 грн., інфляційні втрати в сумі 164,10 грн., пеня в сумі 1355,24 грн., 3% річних в сумі 263,02 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір на транспортне обслуговування №UA133/12/11 від 01.12.2011, відповідно до якого позивач наддав послуги по перевезенню вантажу, а відповідач отримав послуги з перевезення, проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 27.04.2012.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні суму основного боргу у розмірі 41 027,09 грн. визнав, проте зауважив, що позивач невірно зазначив період нарахування пені, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не визнає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір №UA133/12/11 на транспортне обслуговування (далі-Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати послуги по перевезенню вантажу, а відповідач зобов'язався оплатити належним чином послуги з перевезення на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно розділу I Договору конкретні умови перевезень вантажів зазначаються в заявках на перевезення. Кількість та різновид вантажу, маршрути, вантажовідправники і вантажоодержувачі, графік подачі транспорту строки виконання, вартість послуг позивача -зазначаються в заявках на перевезення, які є невід'ємними частинами даного договору і надаються експедитором перевізнику перед кожним перевезенням або групою перевезень. Заявка-замовлення на перевезення вантажу повинна бути складена в письмовій формі і скріплена печатками позивача і відповідача. Сторони визначають юридичну силу заявки-замовлення на перевезення, переданої шляхом факсимільного зв'язку.

01.12.2011 сторони підписали заявку №500429/11 на перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, відповідно до якої сторони погодили маршрут, вантаж, тип автомобілю, адреси замитнення, розмитнення, вантажоотримувача, термін доставки, термін оплати, ціну перевезення.

Згідно п. 4.1. Договору оплата вартості послуг позивача, що надається ним за даним Договором здійснюється шляхом банківського переказу на рахунок позивача, якщо інше не обумовлено в заявці.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів -рахунку позивача, виставленого згідно умов даного договору, акту виконаних робіт та оригіналу СMR.

Згідно п. 4.3. Договору з урахуванням заявки №500429/11 від 01.12.2011 оплата проводиться шляхом безготівкового переказу протягом 14 календарних днів після отримання відповідачем оригіналів товарно-транспортних документів.

На виконання умов договору №UA133/12/11 на транспортне обслуговування 01.12.2011 та заявки №500429/11 від 01.12.2011 позивачем здійснено перевезення за маршрутом Франція (m. Saint Louis) -Україна (м. Одеса) на загальну суму 41027,09 грн., що підтверджується CMR №039746, рахунком №1725 від 13.12.2011 та підписаним сторонами у справі актом виконаних робіт №ОУ-0001725 від 13.12.2011, копії яких залучено до матеріалів справи.

28.12.2011 відповідач отримав оригінали документів згідно п.4.3. Договору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №03055 05269522, №43020 02768420 від 28.12.11.

Оскільки відповідно до умов Договору та заявки №500429/11 від 01.12.2011, оплата проводиться шляхом безготівкового переказу протягом 14 календарних днів після отримання відповідачем оригіналів товарно-транспортних документів, то строк оплати за даними перевезеннями настав 11.01.2012.

Проте відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 41027,09 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, на день вирішення спору у відповідача існує непогашена перед позивачем заборгованість за надані послуги з перевезення в сумі 41027,09 грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги про стягнення 41027,09 грн. заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 164,10 грн., які позивач нараховує за період січень 2012 по лютий 2012 та 3% річних у сумі 263,02 грн., які нараховані за період з 12.01.2012 по 29.03.2012.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним, позовна вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 164,10 грн. та 3% річних в сумі 263,02 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 1355,24 грн., яка нарахована за період з 12.01.2012 по 29.03.2012.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно п.4.4. Договору у випадку прострочення оплати рахунків позивача, відповідач виплачує перевізнику пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином нарахування позивачем пені за період з 12.01.2012 по 29.03.2012 на суму заборгованості 41027,09 грн. за подвійною обліковою ставкою НБУ є правомірним.

Суд також відзначає, що період нарахування пені визначений позивачем вірно, оскільки відповідно до умов заявки від 01.12.2011 строк оплати встановлений на протязі 14 днів після отримання оригіналів документів, а тому посилання відповідача на п.4.3 договору, яким встановлений термін оплати на протязі 5-20 днів після отримання оригіналів документів, якщо інше не передбачено в заявці, є безпідставними та не приймаються судом до уваги.

Проте наданий позивачем розрахунок пені є арифметично невірним. За перерахунком суду, розмірі пені, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1344,05 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 1344,05 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»(04070, м. Київ, Подільський район, вул.. Ігорівська, 12-А, ЄДРПОУ 36058165) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2 у Волинському ГРУ КБ «Приватбанк», м. Луцьк) основну суму боргу у розмірі 41027 (сорок одна тисяча двадцять сім) грн. 09 коп., пеню у розмірі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 08 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Куркотова Є.Б.

Рішення підписано 28.04.2012р.