Ухвала суду № 23705481, 25.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 44/232-б 25.04.12

За заявою ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" (код ЄДРПОУ 30969272)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника 1 ОСОБА_4 -представник,

від заявника 2 ОСОБА_4 -представник ,

від боржника Тараба Н.В. -представник, Роженко Я.В. -представник, Вісневська О.М. -представник

Арб. керуючий Білоусов О.А.

ОСОБА_9

Від ОСОБА_9 ОСОБА_10 -представник

Від Головного управління економіки та інвестицій Лєтаєв А.Д. -представник

Від ДПІ у Печерському р-ні м. Києва Семенчук В.Ю. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" (код ЄДРПОУ 30969272), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2011р. порушено провадження у справі за № 44/232-б, призначено підготовче засідання суду на 02.08.2011р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича.

На виконання вимог ухвали суду, у судовому засіданні 02.08.2011р. представниками сторін було надано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, згідно з якими місцезнаходження боржника -м. Київ, вулиця Кіквідзе, б.14-в, офіс 4. Представником боржника було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та зобов'язання заявника направити заяву про порушення провадження у справі та додані матеріали за адресою місцезнаходження боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011р. розгляд справи було відкладено на 18.08.2011р., зобов'язано заявника надіслати боржнику заяву про порушення справи про банкрутство за місцезнаходженням боржника, відповідно до витягу з ЄДР.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2011р. визнано розмір вимог кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 2246415,77 грн. Зобов'язано розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р.) у строк до 28.10.2011р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено попереднє засідання суду на 09.11.2011 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2011р. відкладено розгляд справи на 21.11.2011р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011р. відкладено розгляд справи на 05.12.2011р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. відкладено розгляд справи на 16.01.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

13.01.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 30.01.2012р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 27.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2012р. задоволено клопотання розпорядника майна та відкладено розгляд справи на 12.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2012р. задоволено клопотання заявників та відкладено розгляд справи на 09.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. відкладено розгляд справи на 23.04.2012р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 23.04.2012р. розглядався реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

Розпорядник майна надав пояснення по реєстру вимог кредиторів.

Представник заявників реєстр вимог кредиторів підтримав.

Представники Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_14 та Головного управління економіки та інвестицій надали пояснення по суті кредиторських вимог до божника.

Представники боржника заперечили проти визнання кредиторських вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, ОСОБА_14 та Головного управління економіки та інвестицій та підтримали реєстр вимог кредиторів.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 25.04.2012р.

24.04.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

У судовому засіданні 25.05.2012р. розглядався уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест", з урахуванням уточнень, розпорядником майна включено вимоги наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»на суму 2 704 508 (два мільйона сімсот чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп.;

- Компанії Лєссірон Комершіал Лімітед на суму 509 339 016 (п'ятсот дев'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 66 коп.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД» на суму 51 920 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 16 коп.;

- ОСОБА_1 на суму 1 246 890 (один мільйон двісті сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 95 коп.;

- ОСОБА_2 на суму 1 402 524 (один мільйон чотириста дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 82 коп.;

всього на загальну суму 514 744 861 (п'ятсот чотирнадцять мільйонів сімсот сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 08 коп.

У встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-ти денний строк від дня опублікування в друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулися наступні кредитори.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД»з кредиторськими вимогами до боржника на суму 51 920 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 16 коп. Підставами для заявлення вказаних вимог є зобов'язання боржника перед кредитором за договором поставки у спрощений спосіб, а саме, шляхом підписання накладних № 61058967 від 19.06.2008 р., № 61058970 від 19.06.2008 р., № 61064649 від 11.09.2008 р. та видачею довіреності на отримання ТМЦ -ЯОС № 090348 від 19.06.2008р.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД»визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" на суму 51 920 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 16 коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД»з кредиторськими вимогами до боржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД»на суму 51 920 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 16 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»з кредиторськими вимогами в розмірі 2 704 508 (два мільйона сімсот чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп. Заявлені кредитором вимоги підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва від 21.06.2010 року у справі № 22/665.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" на суму 2 704 508 (два мільйона сімсот чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»з кредиторськими вимогами до боржника, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги є безспірними, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про включення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна/»на суму 2 704 508 (два мільйона сімсот чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»з кредиторськими вимогами в розмірі 5 695 009 (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ять) грн. 38 коп. Вимоги кредитора обґрунтовані укладеним між кредитором та боржником Договором поставки № С-22/08 від 28.07.2008 р., за умовами якого кредитор був зобов'язаний поставити та передати у власність боржника центральні секційні кондиціонери німецької фірми AL-KO Therm, на суму 3 503 304,00грн.

Боржником та розпорядником майна заявлені кредитором вимоги визнані не були, з огляду на те, що вказані вимоги не відповідають дійсності, зокрема наданий кредитором розрахунок штрафних санкцій не відповідає вимогам п. 6.5 Договору поставки № С-22/08.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»з вимогами до боржника суд встановив наступне.

Відповідно до п.3.4. Договору поставки № С-22/08 ТОВ «Ел-Інвест»здійснив авансовий платіж у розмірі 15% від вартості продукції, що становить 525 495,60 грн. Повний розрахунок з кредитором згідно п.3.6. Договору поставки повинен відбутися протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів від дати поставки всієї продукції.

Вищевказана продукція була поставлена ТОВ «Ел-Інвест»16 жовтня 2008 року, що підтверджується видатковою накладною № ЕМ-0000104 від 16.10.2008р. та Актом купівлі-продажу обладнання від 16.10.2008р., який підписаний кредитором та боржником.

Керуючись п.п. 8.6. та 9.6. Договору поставки № С-22/08, між Сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до Договору поставки № С-22/08 від 01 грудня 2008 року.

У п.1 Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № С-22/08 встановлено, що залишок грошових коштів, що підлягає перерахуванню Покупцем Продавцю за Договором поставки № С-22/08, окрім авансового платежу, сплаченого у повному розмірі, становить 2 977 808,40грн., в т.ч. ПДВ 496 301,40грн., що еквівалентно 421 674,65 Євро, згідно курсу НБУ на день здійснення поставки. А тому у боржника виникло зобов'язання сплатити кредитору визначену суму грошових коштів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вимоги кредитора -Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»на суму 5 695 009 (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ять) грн. 38 коп. є обґрунтованими та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

До суду надійшли заяви ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 415 910 734 (чотириста п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот десять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. за договорами міни № Б-48/2009, № Б-44/2009 та № Б-46/2009.

Зазначені вимоги боржником та розпорядником майна визнані на були.

Розглянувши вимоги даного кредитора, суд приходить до висновку, що вони підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно умов договорів міни № Б-48/2009, № Б-44/2009 та № Б-46/2009 укладених 30 жовтня 2009 року між ТОВ «Ел-Інвест»та ОСОБА_9, ТОВ «Ел-Інвест»взяло на себе зобов'язання обміняти майнові права на приміщення, зазначене в ст. 3 Договору на пакет облігацій, зазначений у ст. 1.1.4. Договору.

Заявник у своїх заявах посилається на порушення боржником строків виконання зобов'язання за договорами міни № Б-48/2009, № Б-44/2009, № Б-46/2009 та вважає, що внаслідок такого порушення строку виконання зобов'язання в нього виникло право звернутися до ТОВ «Ел-Інвест»з грошовими вимогами.

Однак, зазначені вимоги ОСОБА_9 не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, договорами міни № Б-48/2009, № Б-44/2009 та № Б-46/2009 не передбачено умови, що порушення строків виконання зобов'язань за Договором тягне за собою грошову компенсацію одній із сторін. Крім того, кредитором не надано жодних доказів того, що право вимоги за договорами міни в нього виникло.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною своїх обов'язків є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором. У разі невиконання однією із сторін свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає своїх обов'язків у встановлений строк, сторона може зупинити виконання свого обов'язку або відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, оскільки за договорами міни № Б-48/2009, № Б-44/2009 та № Б-46/2009 передбачене одночасне виконання своїх обов'язків сторонами, а ОСОБА_9 не виконав зобов'язання щодо передачі цінних паперів ТОВ «Ел-Інвест», та на момент подання заяви до суду кредитор залишається власником цінних паперів, які мав передати ТОВ «Ел-Інвест», а тому не має права вимагати від ТОВ «Ел-Інвест»сплати вартості, непереданих йому майнових прав.

Невиконання зобов'язань ОСОБА_9 підтверджується Випискою про операції з цінними паперами на рахунку в цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»№ 003441 за період з 18.12.2007 року по 30.09.2011 року.

У судовому засіданні 25.04.2012р. представник ОСОБА_9 в підтвердження виконання зобов'язань кредитора за договорами міни подав наступні документи: Відомість несквитованих розпоряджень за період з 04.10.2010р. по 11.10.2010р., Виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 006002 в АТ «Фортуна-банк»за період з 04.10.2010р. по 19.04.2012р., розпорядження про виконання облікових операцій від 06.10.2010р., підписані ОСОБА_9, платіжні доручення № 267_1 від 21.03.2008/р., № 65-1001 від 08.02.2008р., № 604_4 від 31.03.2008р., № 65-1002 від 20.02.2008р., призначення платежу за якими є оплата облігацій згідно договору купівлі-продажу, а одержувачем є ТОВ КБ «Арма».

Дослідивши надані у судовому засіданні документи, суд приходить до висновку, що жодний з доданих доказів не підтверджує зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»цінних паперів, визначених договорами.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяви ОСОБА_9 з вимогами до боржника, враховуючи, що кредитором не надано суду належних доказів виконання своїх зобов'язань за договорами міни № Б-48/2009, № Б-44/2009, № Б-46/2009, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна та вважає заявлені кредитором вимоги необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

До суду надійшли заяви ОСОБА_16 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 38 061 267 (тридцять вісім мільйонів шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 80 коп., які виникли на підставі укладеного з боржником Договору міни № Б21/08/01 від 23 квітня 2008 року та ОСОБА_17 з кредиторськими вимогами у розмірі 38 061 267 (тридцять вісім мільйонів шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 80 коп., які виникли на підставі укладеного з боржником Договору міни № Б23/08/01 від 23 квітня 2008 року.

Боржником та розпорядником майна вимоги вказаних кредиторів не визнані в повному обсязі, оскільки право власності на пакет облігацій не перейшло до ТОВ «Ел-Інвест», а отже у боржника не виникло зобов'язання, щодо сплати кредиторам грошових коштів.

Як вбачається з доданих кредиторами документів, відповідно до договорів міни, укладених з боржником, кредитори зобов'язувались передати ТОВ «Ел-Інвест»пакет облігацій, випущених ТОВ «Міракс-фонд», а ТОВ «Ел-Інвест»в свою чергу зобов'язувалось передати майнові права на нежитлові приміщення в об'єкті будівництва по вул. Глибочицькій, 43.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 715 ЦК України, за договором міни кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший. При цьому, кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін.

Згідно ст. 716 ЦК України, до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як випливає зі змісту ст. 655 ЦК України, ціна товару є однією з істотних умов договору купівлі-продажу товару. Отже, і за договором міни ціна товару, що обмінюється, беззаперечно є істотною умовою договору.

Пунктом 5.1. договорів міни, на які посилаються кредитори, передбачено, що вартість майнових прав та пакету облігацій визначається Сторонами в додатковій угоді, яка підписується Сторонами протягом 30 (тридцяти) календарних днів після введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

Таким чином, згоди Сторін щодо ціни пакету облігацій та приміщень, які підлягали обміну за договорами міни, станом на день його підписання (23 квітня 2008 року) досягнуто не було. Отже, договори міни не можуть вважатися укладеним, а його сторони такими, що несуть зобов'язання по їх виконанню.

Пунктом 4.1. договорів міни передбачено наступний порядок виконання договору. Сторона-2 (кредитор) зобов'язана була перерахувати пакет облігацій на рахунок в цінних паперах Сторони-1 (боржник), протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення від Сторони-1 про введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

Згідно п. 4.2. договорів міни, кредитор забезпечує переоформлення права власності на пакет облігацій на користь ТОВ «Ел-Інвест»шляхом надання відповідного письмового розпорядження Зберігачу про перерахування пакету облігацій з власного рахунку в цінних паперах, на рахунок в цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест». Право власності на пакет облігацій переходить до ТОВ «Ел-Інвест»з моменту зарахування пакету облігацій на рахунок в цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест», що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест». Копію розпорядження кредитор повинен надати ТОВ «Ел-Інвест»протягом 3 (трьох) робочих днів з дня надання розпорядження зберігачу.

Проте, кредиторами не надано жодних документів, які б свідчили, про передачу пакету облігацій повністю або частково ТОВ «Ел-Інвест».

З огляду на викладене, розглянувши заяви з вимогами до боржника ОСОБА_16 та ОСОБА_17, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про необґрунтованість заявлених кредиторами вимог, а тому відмовляє в їх задоволенні.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістичний комплекс»про визнання кредитором боржника на суму 424 262 782 (чотириста двадцять чотири мільйона двісті шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 54 коп.

Боржником та розпорядником майна вимоги даного кредитора визнані не були з огляду на наступне.

Вимоги кредитора обґрунтовані наявністю заборгованості, яка виникла на підставі договорів міни № Б-091009-16 від 09 жовтня 2009 року, № 091009-23 від 09 жовтня 2009 року, № Б-091009-14 від 09 жовтня 2009 року та № Б-091009-33 від 09 жовтня 2009 року.

Я вбачаться з зазначених договорів міни кредитор виступав продавцем іменних дисконтних облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракс-Фонд», а боржник виступав продавцем майнових прав на приміщення в об'єкті будівництва -офісній будівлі житлово-офісного комплексу з об'єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 43.

Відповідно до п. 4.1. договорів міни, кредитор зобов'язувався перерахувати на рахунок у цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест»пакет облігацій протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання договору.

Згідно п.4.6. договорів міни, ТОВ «Ел-Інвест»зобов'язувалось передати кредитору майнові права за цими договорами протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання договорів, шляхом підписання Акту приймання-передачі майнових прав на приміщення.

В обґрунтування того, що кредитор виконав свої зобов'язання перед боржником, кредитор посилається на копії розпоряджень, виданих через рік після укладення договорів міни -10 вересня 2010 року.

Проте, як було вже зазначено, облігації ТОВ «Міракс-Фонд», що є предметом договорів міни є бездокументарними і до них чинним законодавством України визначений спеціальний порядок щодо обліку та передачі іншим особам.

Так, відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

Згідно п. 1 глави 2 Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 999, не допускається зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах депонента -нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента -попереднього власника у зберігача.

Отже, для того, що ТОВ «Ел-Інвест»одержало Пакет облігацій, розпорядження, на які посилається заявник , мали бути прийняті до виконання.

Відповідно до п. 6 глави 2 Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 р. № 999, кожна депозитарна операція проводиться депозитарною установою на підставі документів, визначених пунктом 1 глави 2 Положення, і закінчується складанням звіту та/або інформаційного повідомлення про її виконання. Звітом про виконання депозитарної операції може бути виписка або довідка з рахунку в цінних паперах.

Проте, як вбачається з копій розпоряджень, доданих кредитором до заяви про визнання кредиторських вимог, у графі «відмітки Зберігача»відсутні відмітки про дату виконання розпорядження та номеру операції по журналу.

Договорами міни, та розпорядженнями було передбачено що пакет облігацій має бути перерахований на рахунок у цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест»№ 003441, відкритий в АТ «Родовід банк».

Відповідно до виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах ТОВ «Ел-Інвест»№ 003441, відкритий в АТ «Родовід банк», протягом 2009 -2011 років, ТОВ «Ел-Інвест»не одержувало облігації ТОВ «Міракс-Фонд»від жодного контрагента.

Таким чином, кредитор свого зобов'язання щодо перерахування Пакету облігацій на рахунок ТОВ «Ел-Інвест», у строки, визначені Договором міни, не виконав.

Відповідно, і ТОВ «Ел-Інвест»не виконувало зобов'язання щодо передачі кредитору майнових прав, оскільки Договором міни передбачено одночасне виконання зазначених зобов'язань.

Отже, станом на сьогоднішній день жодна із Сторін договору міни свої зобов'язання не виконала.

Що стосується інших документів, доданих кредитором в обґрунтування вимог за договорами міни зокрема, Додаткових угод від 17 грудня 2009 року та Актів приймання-передачі майнових прав на приміщення від 10 вересня 2010 року та Угод (новацій) від 28 вересня 2010 року, то вони не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки є неукладеними, що обґрунтовується наступним.

Зі змісту статті 17 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»випливає, що договори купівлі-продажу (міни) цінних паперів в Україні укладаються з обов'язковою участю професійного учасника на ринку цінних паперів -торговця.

Як випливає з договорів міни, вони були укладені між кредитором, ТОВ «Ел-Інвест»та ТОВ «Спарта Капітал», яке діє на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку -діяльності з торгівлі цінними паперами -брокерської діяльності, серії АВ № 483559 від 11.08.09 р. Договір міни підписано та скріплено печатками всіх трьох сторін.

Відповідно до п.10.4. Договорів міни, договір може бути змінено та/або доповнено за взаємною згодою Сторін. Всі зміни та/або доповнення повинні бути здійснені в письмовій формі і набирають чинності з дня їх підписання Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін.

Додаткові угоди від 17 грудня 2009 року, Акти приймання-передачі майнових прав на приміщення від 10 вересня 2010 року та Угоди (новації) від 28 вересня 2010 року, є документами, спрямованими на зміну та/або виконання умов Договору міни, ці документи могли набути чинності виключно за умови їх підписання всіма Сторонами Договору міни.

Натомість, зазначені угоди не підписані торговцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарта Капітал», отже, на сьогоднішній день не набули чинності і є неукладеними.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитор -це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Договорами міни було передбачено одночасне виконання сторонами своїх зобовязань. Проте ТОВ «Транспортно-логістичний комплекс»свої зобов'язання щодо передачі ТОВ «Ел-Інвест»цінних паперів, передбачених договором, не виконало.

Відповідно до вимог Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», випискою з рахунку у цінних паперах № 003441, відкритого в АТ «Родовід банк», ТОВ «Ел-Інвест»підтвердило, що протягом 2009 -2011 року від жодних осіб не одержувало облігації ТОВ «Міракс-Фонд».

ТОВ «Ел-Інвест»свої зобов'язання щодо передачі майнових прав на приміщення також не виконало у зв'язку з невиконанням зобов'язання ТОВ «Транспортно-логістичний комплекс».

Крім того, відповідно до положень ч. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори мають право подавати свої заяви з грошовими вимогами до боржника в межах строку, передбаченого ст. 14 Закону.

Враховуючи, що зобов'язання, які виникли між боржником та кредитором у зв'язку з укладенням договору міни за своєю правовою природою є майновими зобов'язаннями, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про відмову у включенні заявлених кредитором вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

До суду надійшла заява Компанії Лєссірон Комершіал Лімітед з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 509 339 016 (п'ятсот дев'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 66 коп.

Заявлені вимоги кредитора виникли на підставі Договору про відновлювальну кредитну лінію № 27/07 від 27 липня 2007 року, укладеному між боржником та кредитором, відповідно до якого загальна сума заборгованості ТОВ «Ел -Інвест»складає 60 075 572,00 доларів США, з яких сума основного боргу становить 49 276 860 доларів США, заборгованість по сплаті процентів -10 698 712,00 доларів США, а також Договору позики № 09/04 від 09.04.2007 року, укладеного між боржником та кредитором відповідно до якого загальна сума заборгованості ТОВ «Ел -Інвест»становить 3 802 603,06 доларів США, з яких сума основного боргу -3 000 000 доларів США, заборгованість по сплаті процентів -802 603,06 доларів США.

Вимоги Компанії Лєссірон Комершіал Лімітед на суму 509 339 016 (п'ятсот дев'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 66 коп. визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Компанії Лєссірон Комершіал Лімітед з кредиторськими вимогами до боржника, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, а тому погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про включення вимог Компанії Лєссірон Комершіал Лімітед на суму 509 339 016 (п'ятсот дев'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 66 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

До суду надійшла заява Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради з кредиторськими вимогами в розмірі 10 866 960 (десять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Боржником та розпорядником майна, вимоги Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради не визнані в повному обсязі, у зв'язку з тим, що рішенням Господарського суду м. Києва від 12.07.2011р. у справі № 46/407 було відмовлено в задоволенні позову заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»про стягнення заборгованості за договором № 449 від 18.05.2009р. у розмірі 10 866 960 грн. 00 коп.

Розглянувши заяву про визнання кредитором Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради суд встановив наступне.

У травні 2010 року заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»10 866 960,00 грн. -заборгованості з врахуванням пені та інфляційної складової боргу за договором від 18.05.2006 р. № 449 про пайову участь (внески) на створення інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, укладеного між ТОВ «Ел-Інвест»та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 449 ТОВ «Ел-Інвест»взяло на себе зобов'язання сплатити протягом 2006 -2007 років пайовий внесок у розмірі 56 728 430,00 гривень, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету. Станом на грудень 2007 року, що не заперечується кредитором, ТОВ «Ел-Інвест»перерахувало Головному управлінню економіки та інвестицій грошові кошти в сумі 58 967 958,50 гривень.

Вимоги Головного управління економіки та інвестицій обґрунтовувались тим, що ТОВ «Ел-Інвест»неправильно розрахувало інфляційну складову платежів і, відповідно, мало сплатити більшу суму, ніж було передбачено договором № 449.

Господарським судом м. Києва у справі № 46/407 було встановлено, що позовні вимоги Головного управління економіки та інвестицій є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. Таким чином, за результатами розгляду справи № 46/407 12 липня 2011 року Господарським судом міста Києва було винесено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 січня 2012 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 12 липня 2011 року у справі № 46/407, що набрало законної сили, було встановлено необґрунтованість вимог Головного управління економіки та інвестицій до ТОВ «Ел-Інвест», суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна про відмову у включенні кредиторських вимог Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 148 878 (один мільйон сто сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 97 коп.

Боржником та розпорядником майна вимоги зазначеного кредитора визнані не були у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Суд не погоджується з позицією боржника та розпорядника майна та вважає, що вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, підлягають визнанню з урахуванням наступного.

На підставі акту № 60/22-2/30969272 від 27.02.2009 року про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ел-Інвест»з питань дотримання вимог валютного законодавства, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийнято рішення № 0001062220/0 від 10.03.2009 року про застосування до ТОВ «Ел-Інвест»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 501 938,00 гривень, підставою для нарахування яких стало порушення боржником строків проведення розрахунків за зовнішньоекономічними договорами № 12/05/08 від 12.05.2008 року № 05/02/08 від 05.02.2008 року встановлених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. по справі № 2а-3816/09/2670 в задоволенні позову ТОВ «Ел-Інвест»про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001062220/0 від 10.03.2009р. у сумі 501 938,00 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «Ел-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2009р. по справі № 2а-3816/09/2670 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Крім того, на підставі акту № 304/22-02/30969272 від 25.09.2009р. за результатами виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ел-Інвест»з окремих питань вимог валютного законодавства згідно повідомлення ЗАТ «Альфа Банк»від 06.08.2009р. № 44440-27.3-90437 по контракту від 12.05.2008р. № 12/15/08, Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва було прийнято рішення № 0004302220/0 від 05.10.2009р. про нарахування боржнику штрафних санкцій в сумі 646 360,00 грн.

Враховуючи, викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва кредиторських вимог до боржника на суму 1 148 878 (один мільйон сто сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 97 коп., а тому визнає їх у повному обсязі.

До суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання кредитором боржника на загальну суму 3 537 403 (три мільйона п'ятсот тридцять сім тисяч чотириста три) грн. 51 коп.

Боржником та розпорядником майна вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва не визнані, у зв'язку з тим, що заявлені кредитором вимоги були погашені боржником у повному обсязі, що підтверджується Довідкою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»від 24.04.2012р. за вих. № 12.8/1297, наданою представником боржника у судовому засіданні 25.04.2012р.

З огляду на викладене, суд погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна та відмовляє Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва у включенні кредиторських вимог на суму 3 537 403 (три мільйона п'ятсот тридцять сім тисяч чотириста три) грн. 51 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

До суду надійшла заява ОСОБА_18 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 1 246 890 (один мільйон двісті сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 95 коп.

Боржником та розпорядником майна вимоги даного кредитора визнані не були у зв'язку з тим, що договір, на який посилається кредитор як на підставу обґрунтованості свої вимог слід вважати неукладеним.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника ОСОБА_18, суд встановив, що заявлені кредитором вимоги виникли на підставі договору про надання послуг № 01/06/07 від 01 червня 2009 року, укладеному між кредитором та боржником, а також підтверджені рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 2-5375/10, яким позов ОСОБА_18 до ТОВ «Ел-Інвест»про стягнення заборгованості у розмірі 1 246 890,95 гривень задоволено повністю.

Враховуючи, що заявлені кредитором вимоги є безспірними, суд не погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна, та визнає вимоги ОСОБА_18 у повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_19 про визнання кредиторських вимог на суму 1 402 524 (один мільйон чотириста дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 82 коп.

Боржником та розпорядником майна вимоги даного кредитора визнані не були, з огляду на те, що договір, на який посилається кредитор як на підставу обґрунтованості свої вимог слід вважати неукладеним.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника ОСОБА_19 суд встановив, що заявлені кредитором вимоги виникли на підставі укладеного між кредитором та боржником договору про надання послуг № 01/06/05 від 01 червня 2009 року. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2010р. у справі №2-5372/10, позов ОСОБА_19 до ТОВ «Ел-Інвест»про стягнення заборгованості задоволено повністю та присуджено до стягнення з ТОВ «Ел-Інвест»на користь ОСОБА_19 заборгованість у розмірі 1 402 524 (один мільйон чотириста дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 82 коп.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявлені кредитором вимоги є безспірними, суд не погоджується з рішенням боржника та розпорядника майна, та визнає вимоги ОСОБА_19 у повному обсязі.

Судом встановлено, що заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника до Господарського суду м. Києва не надходили.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 14, 15, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати конкурсними кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»:

Першої черги: ОСОБА_1 на суму 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_2 на суму 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_19 на суму 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_18 на суму на суму 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.;

Четвертої черги: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дікергофф/Україна/»на суму 2 704 508 (два мільйона сімсот чотири тисячі п'ятсот вісім) грн. 49 коп., Компанію Лєссірон Комершіал Лімітед на суму 509 339 016 (п'ятсот дев'ять мільйонів триста тридцять дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 66 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Хілті (Україна) ЛТД»на суму 51 920 (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_1 на суму 361 411 (триста шістдесят одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 20 коп., ОСОБА_2 на суму 406 587 (чотириста шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп., ОСОБА_19 на суму 406 587 (чотириста шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп., ОСОБА_18 на суму 361 411 (триста шістдесят одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 20 коп., Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажвентиляція»на суму 4 660 348 (чотири мільйона шістсот шістдесят тисяч триста сорок вісім) грн. 23 коп.,

Шостої черги: ОСОБА_1 на суму 883 659 (вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп., ОСОБА_2 на суму 994 117 (дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 22 коп., ОСОБА_19 на суму 994 117 (дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 22 коп., ОСОБА_18 на суму 883 659 (вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп., Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажвентиляція»на суму 1 034 661 (один мільйон тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят одна) грн. 15 коп., Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на суму 1 148 878 (один мільйон сто сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 97 коп.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»на суму на суму 524 238 165 (п'ятсот двадцять чотири мільйона двісті тридцять вісім тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 20 коп.

3. Відмовити ОСОБА_9 у включенні його кредиторських вимог на суму 415 910 734 (чотириста п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот десять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-логістичний комплекс»у включенні його кредиторських вимог на суму 424 262 782 (чотириста двадцять чотири мільйона двісті шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 54 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

5. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва у включенні її кредиторських вимог на суму 3 537 403 (три мільйона п'ятсот тридцять сім тисяч чотириста три) грн. 51 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

6. Відмовити ОСОБА_16 у включенні її кредиторських вимог на суму 38 061 267 (тридцять вісім мільйонів шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 80 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

7. Відмовити ОСОБА_17 у включенні його кредиторських вимог на суму 38 061 267 (тридцять вісім мільйонів шістдесят одна тисяча двісті шістдесят сім) грн. 80 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

8. Відмовити Головному управлінню економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради у включенні його кредиторських вимог на суму 10 886 960 (десять мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест».

9. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»- арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р.) протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест»- арбітражного керуючого Білоусова Олексія Анатолійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 24.09.2010р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

11. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

12. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк