Рішення № 23705460, 24.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3383-2012 24.04.12Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"

до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 723,69 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 95-Ю від 03.01.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю № 69D/2012 від 12.03.2012 р.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 723,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2008 року між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 036017-02-07-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Fiesta»державний номер НОМЕР_5.

06.08.2009 року в м. Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля ord Fiesta»державний номер НОМЕР_5, під управлінням ОСОБА_3 та автомобіля undai Matrix»державний номер НОМЕР_7, що належить ОСОБА_4, під управлінням водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом на підставі тимчасового реєстраційного талону та нотаріально посвідченої довіреності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль Fiesta»державний номер НОМЕР_5.

Згідно з довідкою про обставини ДТП виданою ВДАІ з обслуговування м. Ужгород та АТІ при ГУ МВС України в Закарпатській області № 1777 від 07.08.2009 року особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є водій ОСОБА_5. Його вина встановлена постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2009 року.

Відповідно до звіту № 135 ФОП ОСОБА_7 від 03.09.2009 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Fiesta»державний номер НОМЕР_5, складає 14 204,57 грн.

На підставі заяви страхувальника від 07.08.2009 року та страхового акту № 7277-02 від 02.12.2009 року згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 7 723,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18337 від 02.12.2009 року.

Цивільна відповідальність ОСОБА_5 на момент настання страхової події була застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС /7601618.

15.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4503. Проте зазначена претензія відповідачем залишена без задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного, закрите приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулось до суду з вимогою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 723,69 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/3383-2012, розгляд справи призначено на 02.04.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року, у зв'язку з тим, що судове засідання призначене на 02.04.2012 року не відбулося, розгляд справи відкладено на 24.04.2012 року.

В судове засідання 24.04.2012 року з'явились представники сторін та надали пояснення по суті справи. Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 7 723,69 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2009 року по справі № 3-7045/09 встановлено, що 06.08.2009 року біля 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5, керуючи автомобілем undai Matrix»державний номер НОМЕР_7, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Fiesta»державний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3

Вищевказаною постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 036017-02-07-01 від 22.09.2008 року, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Fiesta»державний номер НОМЕР_5.

Згідно статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів від 07.09.2010 року, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" є правонаступником усього майна та обов'язків закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо".

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля Ford Fiesta 1.251 реєстраційний номер НОМЕР_5 № 135 від 03.09.2009 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Ford Fiesta 1.251 реєстраційний номер НОМЕР_5 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 14 204,57 грн.

Згідно страхового акту № 7277-02 від 02.12.2009 року на підставі заяви страхувальника від 07.08.2009 року, позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 723,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18337 від 02.12.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до відомостей з централізованої бази даних Моторного (транспортне) страхового бюро України, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ndai Matrix»державний номер НОМЕР_7, застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7601618 першого типу.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Matrix»державний номер НОМЕР_7, була застрахована публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7601618, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

15.07.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки № 4503. Проте зазначена претензія відповідачем залишена без задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму

Відповідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/7601618 розмір франшизи дорівнює нулю, а ліміт відповідальності публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" по майну встановлено в розмірі 25 500,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 723,69 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-а, ідентифікаційний код 20113829) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, ідентифікаційний код 31650052) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 7 723 (сім тисяч сімсот двадцять три) грн. 69 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 27.04.2012 року