Ухвала суду № 23705404, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 45/303 23.04.12

За позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"До: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»про: внесення змін до договору та відшкодування 20 358,97 грн.Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивача:ОСОБА_1 -представник за довіреністю;Від відповідача: Не з'явились.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного науково-дослідного проектно-дослідницького технологічного інституту "Енергоперспектива" про внесення змін до договору та відшкодування 20 358,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 р. порушено провадження у справі № 45/303.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. зупинено провадження у справі № 45/303 до до завершення реорганізації Державного науково-дослідного проектно-дослідницького технологічного інституту "Енергоперспектива".

02.03.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 р. поновлено провадження у справі № 45/303, здійснено заміну відповідача Державний науково-дослідний проектно-дослідницький технологічний інститут "Енергоперспектива" на його правонаступника Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»(07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород; ідентифікаційний код 32402870) , та призначено справу до розгляду на 09.04.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2012 р.

У судове засідання 23.04.2012 р. з'явився представник позивача та надав суду заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуті відділенням поштового зв'язку.

За таких обставин відповідач по час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача підтримав подану заяву про затвердження мирової угоди. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, встановив, що вказаної заяви про затвердження мирової угоди позивачем додано оригінал мирової угоди між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Державним підприємством «Регіональні електричні мережі».

Мирова угода укладена між сторонами 20.04.2012 р. і підписана від імені позивача директором М.В. Кучер, від імені відповідача -генеральним директором І.І. Богатирьовим. Документи на підтвердження повноважень вказаних осіб наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подана сторонами мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам роз'яснені.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, примирення викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами повноважних представників, сторонам відомі наслідки примирення, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду, укладену 20.04.2012 р. між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»та Державним підприємством «Регіональні електричні мережі»у справі № 45/303 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 45/303

м. Київ 20 квітня 2012 року

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (надалі - ДПЗД «Укрінтеренерго») в особі директора Кучера Максима Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»(надалі - ДП «Регіональні електричні мережі») в особі генерального директора Богатирьова Ігоря Ігоровича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом надалі - Сторони, на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України досягли згоди про врегулювання спору, який був переданий на розгляд Господарського суду міста Києва (справа № 45/303), шляхом укладення цієї мирової угоди та звернення до Господарського суду міста Києва з заявою про її затвердження.

Сторони домовилися врегулювати спір наступним чином:

1. Сторони підтверджують, що 15.03.2011 між ДПЗД «Укрінтеренерго»та ДНДПВТІ «Енергоперспектива»укладено додаткову угоду про внесення змін до договору від 30.05.2004 № 1 про сумісне обслуговування виробничих приміщень будівлі лабораторно-виробничого корпусу і гаражу за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 85 з метою приведення площі приміщень у відповідність до Технічного паспорту на нежитловий будинок, складеного 06.04.2009 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

2. У зв'язку з укладенням 15.03.2011 додаткової угоди про внесення змін до договору від 30.05.2004 № 1, зазначеної у п. 1 цієї угоди, та реорганізацією ДНДПВТІ «Енергоперспектива»шляхом приєднання до ДП «Регіональні електричні мережі», останнє, як правонаступник першого та ДПЗД «Укрінтеренерго»визнають припинення існування предмету спору в частині позовних вимог ДПЗД «Укрінтеренерго»про внесення змін до договору від 30.05.2004 № 1 та підтверджують відсутність підстав для стягнення з ДП «Регіональні електричні мережі» на користь ДПЗД «Укрінтеренерго»збитків в сумі 20 358,97 грн.

3. Судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) розподілити між Сторонами порівну.

4. Не пізніше 3-х робочих днів з дня її підписання обома Сторонами ця мирова угода в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України подається до Господарського суду міста Києва разом із заявами Сторін про її затвердження та припинення провадження у справі.

5. Ця мирова угода вступає в силу з дати її затвердження Господарським судом міста Києва.

6. Реквізити та підписи Сторін:

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі»Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»юридична адреса: 07300, м. Вишгород, Київська обл., ВАТ «Укргідроенерго» фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85 код ЄДРПОУ: 32402870адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85 код ЄДРПОУ: 19480600 тел.: 206 51 00 факс: 531 96 36 Генеральний директор підпис І.І. Богатирьов Директор підпис М.В. Кучер

2. Припинити провадження у справі № 45/303 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження Господарським судом міста Києва.

4. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»дана ухвала є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання - до 23.04.2013 р.

5. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац