Рішення № 23705067, 18.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/293 18.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення 911 470, 28 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 044/24-6549 від 28.12.2011р., ОСОБА_2, довіреність № 044/24-6548 від 28.12.2011р., відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 735 571, 93 грн. заборгованості за постачання теплової енергії у гарячій воді, 151 339, 40 грн. інфляційних втрат та 24 558, 95 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості теплової енергії за договором постачання теплової енергії у гарячій воді № 05/1-к від 02.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.06.2009 року.

16.06.2009 року через канцелярію суду позивачем було подано правове обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні 17.06.2009 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 17.06.2009 року оголошувалась перерва на 25.06.2009 року.

24 червня 2009 року через канцелярію суду позивачем були подані додаткові пояснення.

У судовому засіданні 25.06.2009 року оголошувалась перерва на 03.07.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року зупинено провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/131.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 року ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2009 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2012 року поновлено провадження у справі і призначено розгляд справи на 02.04.2012р.

У судовому засіданні 02.04.2012 року оголошувалась перерва на 11.04.2012 року.

У судовому засіданні 11.04.2012 року відповідач надав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 11.04.2012 року оголошувалась перерва на 18.04.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2012 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 січня 2007 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (споживач), правонаступником якого є відповідач (якому відповідно до передаточного (розподільчого сальдового) балансу були передані зобов'язання щодо розрахунків з постачальниками та підрядниками за номером рахунку 631), було укладено договір № 05/1-К, за умовами якого постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі.

Згідно п. 2.2.1 постачальник зобов'язаний безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

Споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасне надходження коштів за спожиту теплову енергію в обсягах та терміни, які передбачені у додатку № 2 до договору, своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями, співвласниками (п. 2.3.4. договору).

Відповідно до п. 8. додатку № 2 до договору споживач щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим, отримує в КП «Спецжитлофонд»оформлену постачальником платіжну вимогу -доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця; акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

Згідно п. 9. додатку № 2 до договору споживач щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, проводить оплату за фактично спожиту теплову енергію на рахунок постачальника та до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, співвласниками на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Поясненнями позивача, поданими позивачем розрахунками нарахувань та сплат відповідно до умов договору, актами прийому -передачі природного газу за період з 01.01.2007р. по 31.01.2009р. стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором теплової енергії, а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію у сумі 735 571, 93 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 735 571, 93 грн. боргу за договором № 05/1-К від 02 січня 2007 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати теплової енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 151 339, 40 грн. інфляційних втрат та 24 558, 95 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03170, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код 03366552) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34, код 31454734) 735 571 (сімсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 93 коп. боргу, 151 339 (сто п'ятдесят одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 24 558 (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 95 коп. 3 % річних, 9 114 (дев'ять тисяч сто чотирнадцять) грн. 70 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна