Рішення № 23705000, 11.04.2012, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
11.04.2012
Номер справи
5011-35/3293-2012
Номер документу
23705000
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/3293-2012 11.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 3 092,03 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -предст. за довір.;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 11.04.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 3 092,03 грн., та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі №5011-35/3293-2012, розгляд справи призначений на 11.04.2012.

Представник відповідача у судове засідання 11.04.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2010 між Відкритим акціонерним товариством "ХДІ страхування", яке в подальшому змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "ХДІ страхування" (далі - позивач) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 041-02/0110-061 (далі - Договір), за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу марки "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1.

18.09.2010 на площі Героїв Великої Вітчизняної Війни е/о № 235 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Мазда 3", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 пункту 10.3. Правил дорожнього руху України.

Постановою Печерського районного суду м. Києва по справі № 3-4431/10 від 05.10.2010, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № 14767/1568 від 14.04.2011, виконаного ФОП ОСОБА_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди складає 3 871,30 грн.

Відповідно до заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту №041-12/10-61 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 3 092,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4241 від 23.11.2010, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/5053202.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 3 092,03 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_4, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно полісу № ВЕ/5053202 зі строком дії до 26.08.2011.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представниками сторін пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 3 092,03 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 3 092,03 грн.

Судовий збір згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача і відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102, ідентифікаційний код 22868348) 3 092,03 грн. (три тисячі дев'яносто дві гривні 03 коп.) -страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.04.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 23705000 ?

Документ № 23705000 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 23705000 ?

Дата ухвалення - 11.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23705000 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23705000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 23705000, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 23705000, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 23705000 відноситься до справи № 5011-35/3293-2012

Це рішення відноситься до справи № 5011-35/3293-2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23704997
Наступний документ : 23705001