Рішення № 23704751, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/3165-2012 20.04.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

про стягнення 23029,57 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. від 14.03.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

В судовому засіданні 03.04.2012 р., яке відбулось за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 20.04.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі-відповідач) про стягнення 23029,57 грн., з яких 22629,57 грн. страхового відшкодування та 400,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 44598,86 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. Відповідачем частково відшкодовано позивачу порядку регресу 21969,29 грн. виплачено страхового відшкодування, 22629,57 грн. страхового відшкодування відповідачем позивачу в порядку регресу не відшкодовано. Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, позивачем проведено автотоварознавчу експертизу вартістю 400,00 грн., яку він також просить суд стягнути з відповідача. Всього ціна позову становить 23029,57 грн.

Представник позивача в судових засіданнях 03.04.2012 р. та 20.04.2012 р. підтримав позов.

Представник відповідача був присутній в судовому засіданні 03.04.2012 р., проте пояснень по суті позову суду не надав; в судове засідання 20.04.2012 р. представник відповідача не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 200 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 4139 К добровільного страхування наземних транспортних засобів, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Lexus ES 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 грудня 2008 р. о 14 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Прорізна, 4, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить та під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Lexus ES 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить та під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ Шевченківського району м. Києва.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2009 року у справі № 3-820/09 встановлено порушення ОСОБА_3 п. 10.9. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Відповідно до Висновку № 148 від 26 грудня 2008 року автотоварознавчого дослідження, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_4 розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Lexus ES 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 44848,86 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх експертом-оцінювачем ОСОБА_4 підтверджується Свідоцтвом № 2199 від 01.02.2005 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, Сертифікатом № 1905 від 13.10.2000 р. оцінювача майна, майнових прав і бізнесу, Посвідченнями № 0058 від 19.10.2002 р. та МФ № 1983-ПК від 04.12.2006 р. про підвищення кваліфікації, Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 5808/07 від 14.06.2007 р., виданими Фондом Державного майна України.

Умовами Договору № 4139 К сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 250,00 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 09/004-НТ від 20.01.2009 р., пошкодження транспортного засобу марки «Lexus ES 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 14 грудня 2008 р. о 14 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Прорізна, 4, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 44598,86 грн. (44848,86 грн. вартість відновлювального ремонту-250,00 грн. франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 189 від 21 січня 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 44598,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4365248 (копія міститься в матеріалах справи).

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Subaru Forester», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/4365248, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВВ/4365248 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майн у (на одного потерпілого), в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу № 04-09 від 25 лютого 2009 року про відшкодування в порядку регресу 44998,86 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування. (44848,86 грн.- розмір матеріального збитку -250,00 грн. франшизи + 400,00 грн. вартість автотоварознавчого дослідження).

21 серпня 2009 року в рахунок часткового відшкодування позивачу сплаченого страхового відшкодування відповідачем перераховано 21969,29 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку позивача.

Розмір несплаченого відповідачем страхового відшкодування становить 22629,57 грн. (44998,86 грн. - 21969,29 грн.).

Позивачем направлено відповідачу Регресну вимогу № 10-13 від 29 листопада 2010 року про сплату 22629,57 грн. залишку не відшкодованого страхового відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику.

Відповідач відповіді на регресну вимогу № 10-13 від 29 листопада 2010 року не надав, оплату невідшкодованого залишку страхового відшкодування у розмірі 22629,57 грн. не здійснив.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення в порядку регресу 22629,57 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 400,00 грн. витрат на проведення авто товарознавчої експертизи задоволенню не підлягають враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»(61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код 22623173) 22629,57 грн. (двадцять дві тисячі шістсот двадцять дев'ять грн. 06 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1581,49 грн. (одна тисяча вісімсот одна грн. 49коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.04.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова