Рішення № 23704718, 20.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/4051-2012 20.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 3578,35 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 02-03/2 від 03.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 3578,35 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3578,35 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № 17/02/-5649420 добровільного страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

06 травня 2010 року о 09 годині 40 хвилин по просп. Миру, 44Е, в м. Донецьку, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ 330202-414», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та наземного транспортного засобу автомобіля aewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року у справі № 3-362/2010 р. встановлено порушення ОСОБА_4 п. 13.1. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Акта № 979-140510-у від 15 травня 2010 року автотоварознавчого дослідження, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_6, розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 3901,01 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем ОСОБА_6 підтверджується Свідоцтвом № 4781 від 19.07.2006 р. про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та Сертифікатом № 5720/07 суб'єкта оціночної діяльності, виданими Фондом державного майна України.

Згідно з Рахунком № 1 від 28.05.2010 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 4963,00 грн.

Умовами Договору № 17/02/-5649420 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 1% страхової суми, що складає 342,15 грн.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 02-7169-10 від 13.07.2009 р., пошкодження транспортного засобу автомобіля Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 06 травня 2010 року о 09 годині 40 хвилин по просп. Миру, 44Е, в м. Донецьку, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 3578,35 грн..

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 22852 від 13.07.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3578,35 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «ГАЗ 330202-414», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9956167, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою МТСБУ.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «ГАЗ 330202-414», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВС/9956167, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВС/9956167встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

Позивачем направлено відповідачу Лист з вимогою про відшкодування в порядку регресу 3578,35 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Листю не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3578,35 грн. підлягають часткового задоволенню у розмірі 3068,35 грн. (3578,35 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування-510,00 грн. франшиза).

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код 31704186) 3068,35 грн. (сім тисяч п'ятсот одна грн. 56 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1380,15 грн. (одна тисяча триста вісімдесят грн. 15коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.04.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова