Рішення № 23704692, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/2026-2012 23.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

в особі Запорізької регіональної дирекції

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 14.02.2012р.);

В судовому засіданні 23.04.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду в особі Запорізької філії з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) суми майнової шкоди в розмірі 12 233, 80 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 6592-а/07зп від 28.12.2007р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 233, 80 грн. в судовому порядку разом із нарахованими штрафними санкціями.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 30.03.2012р. представник позивача не з'явився, однак враховуючи виконання вимог суду відповідачем та отримання на запит суду документів з Гощанського районного суду Рівненської області, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з урахуванням зазначеного, суд відхиляє.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні представник відзначав про необхідність врахування вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»яким регламентована відповідальність страховика винної особи, зокрема щодо виплати страхового відшкодування в межах ліміту за договором страхування.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 6592-а/07зп від 28.12.2007р. у ЗАТ «СК «Веско», правонаступником якого є позивач, застраховано автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 (позиція 4 у додатку № 1 до договору), страхувальником по договору є ОСОБА_2, вигодонабувачем АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Згідно довідки за фактом дорожньо-транспортної пригоди (засвідчена Рівненською окремою ротою дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Рівненській області), 06.12.2010р. мала місце дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, про що зазначено у постанові від 15.12.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому, суд бере до уваги що вказаною постановою в порушенні кримінальної справи відносно громадянина ОСОБА_3 по ст. 286 КК України відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, постановлено притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 22.03.2011р. справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що не свідчить про відсутність вини у вчиненні правопорушення, яка в свою чергу встановлена під час розгляду матеріалів про порушення кримінальної справи.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 9, складеного 05.04.2011р. суб'єктом оціночної діяльності -експертом Лебедєвим В.М. (свідоцтво МЮ України НОМЕР_4 від 19.07.2007р. та ФДМУ НОМЕР_5 від 27.12.2006р.), складає 22 291, 71 грн..

За страховим випадком -ДТП що сталась 06.12.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 2010/V/OMOD02413/VESKO8955 від 17/05.2011р. по договору страхування № 6592-а/07зп від 28.12.2007р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 12 111, 04 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 4700 від 19.05.2011р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_3, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта»про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/1569885.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 підтверджена при розгляді матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності (постанова від 15.12.2010р.).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 5201, державний номер НОМЕР_3 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/1569885).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/1569885), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 6592-а/07зп від 28.12.2007р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене та належить саме потерпілому.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положення наведеної статті закону передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхової компанії по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу -автомобілю ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1 у ДТП 06.12.2010р., що визначений висновком суб'єкта оціночної діяльності від 05.04.2011р..

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ/1569885) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза -510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 11 601, 04 грн. (12 111, 04 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу підтверджена висновком спеціаліста) -510 грн. розмір франшизи за полісом ВЕ/1569885), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

До стягнення з відповідача позивачем заявлено суму пені в розмірі 102, 86 грн. нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суму трьох відсотків річних згідно зі ст. 625 ЦК України у зв'язку з наявним простроченням виплати суми за заявою (вих. № 16-49-11 від 18.10.2011р.), яка отримана відповідачем 07.11.2011р..

Стягненню з відповідача підлягає сума пені за розрахунком проведеним у відношенні суми простроченої виплати -11 601, 04 грн., за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 09.08.2010р. № 377 (7, 75%) -за період прострочення з 08.12.2011р. по 28.12.2011р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем), не більше ніж за 6 місяців, та складає 98, 52 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Про застосування норм ст. 625 ЦК щодо відповідальності за порушення грошового зобов'язання у спорах, що виникають з договорів страхування зазначено зокрема у Листі Верховного Суду України від 19.07.2011р. «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування».

З огляду на вищевикладене та наявність станом на час вирішення спору прострочення відповідача перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 11 601, 04 грн., сума 3% річних за період з 08.12.2011р. по 28.12.2011р. становить 19, 07 грн..

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1 529, 02 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(ідент. код юрид. особи 20474912, 04070, м. Київ, вул. Іллінська 8) 11 601, 04 грн. (одинадцять тисяч шістсот одну гривню 04 копійки) страхової виплати в порядку регресу, 98, 52 грн. (дев'яносто вісім гривень 52 копійки) пені, 19, 07 грн. (дев'ятнадцять гривень 07 копійок) 3% річних, 1 529, 02 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять дев'ять гривень 02 копійки) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 24.04.2012