Рішення № 23704672, 17.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/4101-2012 17.04.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 17 382,48 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 670-12 від 20.12.2011 р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17 квітня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 17 382,48 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.02.2009 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1, який застрахований у позивача. Останній виплативши страхове відшкодування, набув прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/4101-2012, слухання справи призначено на 17.04.2012 року.

13.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника відповідача у інших судових справах.

Розглянувши, у судовому засіданні 17.04.2012 року, подане відповідачем клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Проте, відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

У судовому засіданні 17.04.2012 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (страховик) було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (страхувальник) страхове свідоцтво № 206.0018592-329 до генерального договору страхування № 206.0018592 від 29.07.2008 року (надалі по тексту - страхове свідоцтво № 206.0018592-329), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Жмеринського району 12.02.2009 року о 17 год. 00 хв. у м. Жмеринка по вул. І. Франка стялась ДТП за участю автомобіля марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2009 року у справі № 3-419/2009 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5530344 від 02.01.2009 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 177Е-03 від 19.03.2009 року, складеного Приватним підприємством ЕНДЦ "Експертиза", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 22 659,48 грн.

13.05.2009 року позивач, виходячи із Висновку експертного дослідження № 177Е-03 від 19.03.2009 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 17 892,48 грн., про що склав страховий акт № 206-7074-0.

Відповідно до умов страхового свідоцтва № 206.0018592-329 від 29.07.2008 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Компанії "Пі Джі Трейд" в розмірі 17 892,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4435 від 15.04.2009 року, (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 19.07.2010 року позивач, керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтями 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з регресною вимогою за вих. № 11-1169/07 про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 892,48 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу. На момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 17 382,48 грн. 17 299,48 грн. страхового відшкодування та 83,00 грн. витрат за отримання довідки про обставини ДТП.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1 .

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика у теорії називається суброгацією. При суброгації відбувається лише зміна особи у вже наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, тобто нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. У результаті страховик виступає замість потерпілого.

Даної правової позиції зокрема притримується Верховний Суд України у Аналізі судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної юрисдикції Верховного Суду України 11 липня 2011 року; витяг з Аналізу опублікований у журналі "Вісник Верховного Суду України" № 8 (132) за 2011 рік та розміщений на офіційному сайті Верховного Суду України).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем марки "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2009 року у справі № 3-419/2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "УАЗ 4696", державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5530344 від 02.01.2009 року (тип договору - 3). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500 грн., франшиза -510 грн., строк дії полісу з 02.01.2009 року до 01.01.2010 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № ВС/5530344) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Avia D 120 S Cargo Box+lift", державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5530344 від 02.01.2009 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування на підставі страхового свідоцтва № 206.0018592-329 від 29.07.2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Позивач заявою за вих. № 11-1169/07 від 19.07.2010 року звертався до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 17 892,48 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент здійснення позивачем страхової виплати страхувальнику) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач, в порушення вищенаведених норм чинного законодавства України, відповіді на направлену позивачем регресну вимогу не надав, страхове відшкодування Товариству з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" не сплатив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5530344 від 02.01.2009 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 17 299,48 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 17 299,48 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 17 299,48 грн. страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача щодо стягнення з відповідача 83,00 грн. витрат за отримання довідки про обставини ДТП, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Нормою статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено право на відшкодування витрат за отримання довідки про обставини ДТП.

Крім того, згідно пункту 22.2 статі 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується, виключно шкода, заподіяна майну.

У даному випадку, позивач просить стягнути з відповідача витрати за отримання довідки про обставини ДТП в розмірі 83,00 грн., що не є шкодою, заподіяною майну в розумінні статті 22 вищенаведеного Закону.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 301115243) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г; код ЄДРПОУ 32253696, р/р 26501227 в ПАТ КБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 300335) 17 299 (сімнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) грн. 48 коп. заборгованості, 1 601 (одну тисячу шістсот одну) грн. 81 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Стасюк

Дата підписання повного

тексту рішення 18.04.2012 року