Ухвала суду № 23704510, 23.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.12№ 05-5- 70 / 2238

Суддя Капцова Т.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс - Україна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денал Груп", м.Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ГАЛ", м.Київ

про стягнення 39 160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 57 ГК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Посадове становище директора ТОВ "Інтергіпс - Україна" ОСОБА_1, дійсність та наявність у нього повноважень на підписання даної позовної заяви станом на день звернення з позовом до господарського суду документально не підтверджене.

Крім того, до позовної заяви прикладено Акт № АГ - 0000018, видаткову накладу № АГ - 0000012 від 13.05.11, Акт обстеження умов експлуатації і стану крана від 31.07.09, технічний звіт по результатах обстеження та оцінки технічного стану, протоколи геометричних вимірів металоконструкцій №1 - №4 від 31.07.09, Акт обстеження умов експлуатації і стану крана козлового від 31.07.09. Акт випробувань обладнання вхолосту або під навантаженням крану козлового електричного від 03.08.09, Акт на перевірку зовнішнім оглядом і виміром розмірів шву зварних з'єднань від 03.08.09, акт на перевірку технологічних властивостей електродів від 15.11.08 прит цьому, позивачем не вказано, які обставини підтверджують додані позивачем документи.

У позовній заяві Позивач посилається на Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 030801 від 03.08.09 та Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 021101 від 02.11.09, лист від 03.03.11 проте, копій вказаних документів до позовної заяви Позивач не прикладає.

Також, Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору в сумі 1 609,50 грн. надано платіжне доручення № 1163 від 17.04.12.

Проте, реквізити платіжного доручення № 1163 від 17.04.12. за якими Позивач сплатив судовий збір, не збігаються з реквізитами Головного управління Державної казначейської служби України по сплаті судового збору. Так, судовий збір за подання позову до Господарського суду м.Києва повинен сплачуватись за наступними реквізитами:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.п. 1,3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергіпс - Україна" та додані до неї матеріали повернути Позивачеві без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджкє повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.П.Капцова

Додаток: позовна заява з додатками та оригінал платіжного доручення № 1163 від 17.04.12.