Рішення № 23704436, 12.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/444 12.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»

третя особа-1: Приватне підприємство «Валмар»

третя особа-2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

про визнання іпотечного договору недійсним та зобов»язання вчинити дії

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.М. Спичак

Є.Ю. Шаптала

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 -предст. за довір.;

Від відповідача ОСОБА_4 -предст. за довір.;

Від третіх осіб: не з»явились.

В судовому засіданні 12.04.2012, на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»), треті особи: Приватне підприємство «Валмар», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання Іпотечного договору від 15.07.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»та Товариством з обмеженою відповідальністю УКБ «Камбіо», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №811 недійсним; зобов»язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виключити з реєстру іпотек та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між сторонами 15.07.2008, а саме нерухомого майна за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011 порушено провадження у справі №35/444, розгляд справи призначений на 14.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2011, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 26.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2011, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.01.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2012, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжений строк вирішення спору, розгляд справи відкладений на 06.02.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2012, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.03.2012.

Згідно із розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 06.02.2012, призначено колегіальний розгляд справи №35/444 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., Спичак О.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 №35/444 розгляд справи призначено на 12.03.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2012 , №35/444, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 12.04.2012. На підставі ст.69 ГПК України, продовжений строк вирішення спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2012 №35/444 вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Банк Камбіо»та Відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновим комплексом загальною площею 21449,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Першотравнева, 1 та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Домашній птах».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(Банк) та Приватним підприємством «Валмар»(«Позичальник») був укладений кредитний договір №11-2008 (надалі - кредитний договір).

Згідно із пунктом 1.1. кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 7 600 000,00 грн. під 19% річних, на строк до 05 квітня 2011 для поповнення обігових коштів.

Додатковою догодою до кредитного договору від 19.06.2008 сторони встановили процентну ставку 23% річних з 19.06.2008 року.

27 березня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(Заставодержатель) та Приватним підприємством «Валмар»був укладений договір застави №11-2008/1 (надалі-договір застави).

Відповідно до умов договору застави (п.1.2) в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, заставодавець передає в заставу належне йому на праві власності лінію для виробництва сандвіч-панелей «Manny»Італія.

15.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний Банк «Камбіо»(Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»(Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір (договір майнової поруки) (надалі-іпотечний договір). Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу ОСОБА_1 15.07.208, та зареєстрований в реєстрі за №811.

Іпотека за цим договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №11-2008 від 24.03.2008 (а також будь-якими додатковими угодами (договорами) до нього), укладеним Іпотекодержателем та Позичальником, Приватним підприємством «Валмар», за умовами якого останній зобов»язаний Іпотекодержателю до 05.04.2011 повернути кредит у розмірі 7 600 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним на штрафні санкції у розмірі, передбаченому Кредитним договором (п.1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов»язань Позичальником, вказаних у п.1.1 цього Договору, перед Іпотекодержателем, Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, ким є комплекс загальною площею 21449,3 кв.м., який складається з:

Адмін.приміщення, А, 220,1 кв.м.; приміщення вагової, Б, 16,4 кв.м.; приміщення будинку тваринника, Б1, 11,7 кв.м.; приміщення гаражів, В, 212,0 кв.м.; приміщення бойні, Г, 88,5 кв.м.; приміщення санпропускника, Д, 334,3 кв.м.,; приміщення кормцеху, Е, 607,5 кв.м.; приміщення пташника №17, Ж, 1771,0 кв.м.; приміщення пташника №16, З, 1441,2 кв.м.; приміщення пташника №15, К, 1495,3 кв.м., приміщення пташника №14, Л, 1487,3 кв.м.; приміщення пташника №11, М, 1453,7 кв.м.; приміщення пташника №7, Н, 1354,6 кв.м.; приміщення пташника №8, О, 1693,9 кв.м.; приміщення пташника №9, П, 289,9 кв.м.; приміщення пташника №10, Р, 1037,7 кв.м.; приміщення дизельної, С, 57,9 кв.м.; приміщення трансформаторної, Т, 20,9 кв.м.; приміщення пташника №2, Ф, 909,8 кв.м.; приміщення пташника №2 а, Х, 833,0 кв.м.; приміщення пташника №3, У, 1084,8 кв.м.; приміщення пташника №6, Ч, 1146,8 кв.м.; приміщення трансформаторної, Ш, 41,8 кв.м.; приміщення пташника №5, Щ, 1014,6 кв.м.; приміщення пташника №4, Ю, 1125,0 кв.м.; приміщення складу, Я, 699,6 кв.м., що розташований в Київській області, Кагарлицькому районі, с. Стави, вул. Першотравнева, 1 (надалі-договір іпотеки).

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що спірний договір іпотеки був укладений від імені позивача ОСОБА_5 з перевищенням повноважень, а саме без погодження із загальними зборами товариства.

Відповідач проти позовних вимог заперечував посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог (відзив на позов).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(Банк) та Приватним підприємством «Валмар»(«Позичальник») був укладений кредитний договір №11-2008, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 7 600 000,00 грн. під 19% річних, на строк до 05 квітня 2011 для поповнення обігових коштів. Додатковою догодою до кредитного договору від 19.06.2008 сторони встановили процентну ставку 23% річних з 19.06.2008 року.

27 березня 2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»та Приватним підприємством «Валмар»був укладений договір застави №11-2008/1, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, заставодавець передав в заставу належне йому на праві власності лінію для виробництва сандвіч-панелей «Manny»Італія.

15.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний Банк «Камбіо»(Іпотекодержатель) в особі ОСОБА_6, що діяла на підставі довіреності та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»в особі директора ОСОБА_5 (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір (Договір майнової поруки), за яким було передано в іпотеку майно в забезпечення вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №11-2008 від 24.03.2008 (а також будь-якими додатковими угодами (договорами) до нього), укладеним Іпотекожержателем та Позичальником, Приватним підприємством «Валмар», за умовами якого останній зобов»язаний Іпотекодержателю до 05.04.2011 повернути кредит у розмірі 7 600 000,00 грн., сплатити проценти за користування ним на штрафні санкції у розмірі, передбаченому Кредитним договором (п.1.1 договору іпотеки).

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Протоколу №01 Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Кагарлицька птахофабрика» від 15.03.2005 було прийнято рішення щодо формування статутного фонду ТОВ «Домашній птах»у розмірі 1 766 389,32 грн. за рахунок майна засновника -ВАТ «Кагарлицька птахофабрика»- та передачі на баланс ТОВ «Домашній птах»згідно переліку.

15.11.2005 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»було прийнято у власність як внесок засновника до Статутного фонду позивача наступне майно: Ф - приміщення пташника №2 загальною площею 909,8 кв.м.; Х -приміщення пташника №2-а, загальною площею 833,0 кв.м.; Ц -приміщення пташника, №3 загальною площею -1084,8 кв.м.; Ю -приміщення пташника №4 загальною площею 1125,0 кв.м.; Щ -приміщення пташника №5 загальною площею 1014,6 кв.м.; Ч- приміщення пташника №6 загальною площею 1146,8 кв.м.; Н - приміщення пташника №7 загальною площею -1354,6 кв.м.; О -приміщення пташника №8 загальною площею 1693,9 кв.м.,; П -приміщення пташника №9 загальною площею 1289,9 кв.м.; Р -приміщення пташника №10 загальною площею 1037,7 кв.м.; М - приміщення пташника №11 загальною площею 1453,7 кв.м., Б - приміщення вагової загальною площею 16,4 кв.м.; Л -приміщення пташника №14 загальною площею 1487,3 кв.м.; К -приміщення пташника №15 загальною площею 1495,3 кв.м.; З -приміщення пташника №16 загальною площею 1441,2 кв.м.; Ж -приміщення пташника №17 загальною площею 1771,0 кв.м.; Д -приміщення санпропускника загальною площею 334,3 кв.м.; Ш -приміщення трансформаторної -41,8 кв.м.; Г -приміщення бойні загальною площею 88,5 кв.м.; А -адмін.приміщення загальною площею 220,1 кв.м.; В -приміщення гаражів 212,0 кв.м.; Б-1 - приміщення будинку тваринника загальною площею 11,7 кв.м.; Е -приміщення кормоцеху загальною площею 607,5 кв.м.; С -приміщення дизельної загальною площею 57,9 кв.м.; Я -приміщення складу загальною площею 699,6 кв.м.; Т- приміщення трансформаторної загальною площею 20,9 кв.м., всього 21 449,3 кв.м.

Протоколом №2 від 15.11.2005 ВАТ «Кагарлицька птахофабрика»вийшло із складу учасників ТОВ «Домашній птах»та передало безоплатно свою частку у статутному капіталі на користь нових учасників наступним чином: Мале приватне підприємство «Аква»- 51%, що становить 900 858,55 грн., Релігійна організація Монастир «Свято-Покровська Голосіївська пустинь»Київської Митрополії УПЦ -49%, що становить 865 530,77 грн.

Відповідно до Статуту ТОВ «Домашній птах»(п.5.1) із вартості внесків Учасників у Товаристві складається Статутний капітал Товариства, в розмірі: 1 766 389,32 грн. Вклад, оцінений в гривнях становить частки Учасників у Статутному капіталі Товариства.

Внесками Учасників Товариства є майно: будівлі, споруди, приміщення, обладнання та інші матеріальні цінності та основні засоби, які Учасники вносять до Статутного капіталу Товариства в повному обсязі до його державної реєстрації, а саме майно, що було прийнято у власність відповідно до Акту приймання-передачі від 15.11.2005, загальна вартість якого становить 1 766 389,32 грн.

Балансова вартість зазначеного майна становить 1 766 389,32 грн., що засвідчено у довідці позивача від 15.07.2008, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації) №19579326 від 18.07.2008.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. (ст. 215 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідних обсяг цивільної дієздатності, тобто юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановленого установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п»ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом (ч.1-2 ст.98 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з наданих суду доказів предметом спірного договору іпотеки є 100% статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах».

Таким чином, враховуючи вимоги закону, обов»язковою умовою укладення договору іпотеку повинна бути наявність у директора повноважень на її укладення відповідно до ст.98 Цивільного кодексу України, а саме рішення загальних зборів про надання згоди на передачу в іпотеку спірного майна.

Відповідно до п.9.1 Роз»ясень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з визнанням угод недійсними»від 12.03.1999 №02-5/111 (із змінами та доповненнями) письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта.

Особа, призначена повноважним органом виконуючим обов'язки керівника підприємства, установи чи організації, під час укладення угод діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Що ж до кола повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно укладення угод від імені цієї особи, то воно визначається її установчими документами, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Угода, укладена представником юридичної особи або керівником її відособленого підрозділу без належних повноважень на її укладення або з перевищенням цих повноважень, повинна бути визнана недійсною як така, що не відповідає вимогам закону. Оскільки сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника другої сторони відповідних повноважень, то її засновані на цій угоді вимоги до другої сторони (від імені якої укладено угоду) задоволенню не підлягають. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладення угоди, грунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження.

У наданій суду кредитній справі банку (ПАТ «Банк Камбіо») за кредитним договором №11-2008 від 24.03.2008, укладеним між відповідачем та Приватним підприємством «Валмар» відсутній протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»на надання згоди директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»ОСОБА_5 укласти спірний договір іпотеки в забезпечення зобов»язань за кредитним договором №11-2008 від 24.03.2008.

На вимогу суду, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 також не було надано суду відповідних доказів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_5 на укладення спірного договору іпотеки.

Таким чином, суд робить висновок про те, що спірний договір іпотеки, суперечить вимогам діючого законодавства та підписано особою, що не мала на це достатніх підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести в суді ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання недійсним іпотечного договору від 15.07.2008, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №811 з моменту його укладення є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов»язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна, яке було передане в іпотеку за договором іпотеки, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»та товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо») 15.07.2008, а саме: нерухомого майна за адресою: Київська область, Кагарлицький район , с. Стави, вул. Першотравнева, 1, то остання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки остання заявлена з порушенням вимог господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Іпотечний договір (договір майнової поруки) від 15.07.2008, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо») посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за №811 з моменту його укладення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 33451075) в доход Державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев»ять гривень 50 коп.) -судового збору за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»(01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, 3/1, код ЄДРПОУ 26549700) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах»(09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 33451075) 985,00 грн. (дев»ятсот вісімдесят п»ять гривень 00 коп.) -судового збору за подання позовної заяви, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев»ять гривень 50 коп.) -судового збору за подачу заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» (09200, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, вул. Леніна, 106, код ЄДРПОУ 33451075) з Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) -державного мита, сплаченого згідно квитанції №197 від 06.10.2011, та повернути 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції №196 від 06.10.2011.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

7. Після набрання рішенням законної сили скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2012 №35/444.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.М. Спичак

Є.Ю. Шаптала

Дата підписання

повного тексту рішення 19.04.2011