Рішення № 23704365, 25.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 р. Справа № 5010/239/2012-18/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Дейчаківська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: приватного підприємства "Агроресурс", урочище Міська Гора, село Підгір'я, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, буд. 6, м. Івано-Франківськ

про: стягнення заборгованості в сумі в сумі 76 625,70 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ( довіреність №2306/01-20/67-в від 03.01.2012р. ) - представник,

від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність б/н від 27.03.2012 р.) - представник,

від третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_4 ( довіреність №01-11/151 від 10.04.2012 р.) - представник,

ВСТАНОВИВ: Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради заявлено позов до приватного підприємства "Агроресурс", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі в сумі 76 625,70 грн..

Ухвалою від 03.04.2012 р. за клопотанням позивача суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

В судовому засіданні 24.04.2012 р. судом оголошувалась перерва до 25.04.12 р..

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Івано-франківської міської ради від 25.02.2003р. №95 "Про проведення конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська-Пилипа Орлика-Короля Данила, м. Івано-Франківську" затверджено "Умови конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська- Пилипа Орлика- Короля Данила в м. Івано-Франківську".

За результатами конкурсу (протоколом №4) засідання конкурсної комісії від 04.03.2004 року визначено, що переможцем конкурсу на будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила-Пилипа Орлика- Бельведерської ( №15 по генплану) стало ПП Агроресурс".

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що пунктом 1.9 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.03.2004р. № 110 "Про матеріали управління архітектури і містобудування міськвиконкому" дозволено проведення проектно-пошукових робіт ТзОВ "Агроресурс" - будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила- Пилипа Орлика-Бельведерської ( №15 по генплану) при умові укладення угоди на пайову участь у спорудженні інженерних мереж та споруд.

Пунктом 11.3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.06.2004 р. №221 " Про матеріали архітектури і містобудування міськвиконкому " внесено зміни в пункт 1.9 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.03.2004 р. №110, згідно якого дозволено проведення проектно-пошукових робіт

( дозволено збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) ПП"Агроресурс"- будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика- Бельведерської ( №15 по генплану) при умові укладення угоди на пайову участь у спорудженні інженерних мереж та споруд .

Відповідно до п. 5.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.11. 2005 р. №422 " Про матеріали управління архітектури і містобудування виконкому міської ради" ПП"Агроресурс" дозволено будівництво багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення в мікрорайоні в межах вулиць Короля Данила - Пилипа Орлика - Бельведерської.

Представник позивача ствердив також, що 29 березня 2004р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Управлінням капітального будівництва міськвиконкому та ПП " Агроресурс" укладено Договір №6-04/06-ін. про пайову участь на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та доріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська- Пилипа Орлика- Короля Данила в м. Івано-Франківську на підставі п. 2.3.2, п. 2.4.2, п. 3.2,, п.. 3.3 Умовами конкурсу на право забудови мікрорайону в межах вулиць Бельведерська - Пилипа Орлика- Короля Данила в м. Івано-Франківську, затверджених рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.02.2003 р. №95.

Згідно до п. 1 даного Договору ПП "Агроресурс" прийняло на себе зобов'язання внести кошти пайової участі на спорудження інженерних мереж, підземної автостоянки та автодоріг мікрорайону в межах вулиць Бельведерська- Пилипа Орлдика-Короля Данила в м. Івано-Франківську, та провести відселення і знесення існуючого житлового фонду, відповідно до розбивки кварталів забудови, а управління капітального будівництва міськвиконкому звести силами підрядних будівельних організацій мережі та споруди.

Пунктом 2.1 цього договору визначено його вартість , що становить 369 650,40 грн.

Пунктом 3 цього договору від 29.03.2004 р. визначено порядок внесення пайової участі, а саме ПП "Агроресурс" зобов'язалося внести пайову участь шляхом перерахування коштів, зазначених в п. 2.1 даного договору на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у розмірі 75 відсотків суми, або 277 237,80 грн. у 2-х місячний термін з дня підписання цього договору, але не пізніше моменту укладення договору оренди землі під будівництво виділеного об'єкту, згідно з " Умовами конкурсу" , а решту коштів пайової участі ( 25 відсотків) в розмірі 92 412,60 грн. протягом 8 місяців з дня підписання договору, але не пізніше 3-х місяців від початку будівництва виділеного об'єкта. При цьому будівництво власного об'єкту відповідач зобов'язується розпочати впродовж 6- ти місяців з дня підписання цього договору.

Відповідно до п. 4.2.1 вказаного Договору, ПП "Агроресурс" зобов'язалось вносити пайову участь у терміни, що вказані в п. 3.1 даного договору.

В порушення умов договору, відповідач взяте на себе зобов'язання щодо перерахування коштів на пайову участь не виконав, у зв'язку з чим заборгованості на момент звернення до суду становить 76 625,70 грн., з яких: 60420,00 грн. - основного боргу, 4 767,39 грн. - сума 3% річних, 11438,31 грн. - індексу інфляції.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору №6-04/06-ін ( від 29.03.2004 р.) від 21.12.2006р., встановлено, що вартість даної додаткової угоди на момент укладення встановлюється в розмірі 40 777,8 грн. на підсіві розрахунку збільшення кількості квадратних метрів загальної площі ( 1965 кв.м. - 1680 кв.м.) визначено ПП "Агроресурс" об'єкт ( ж.б. №15 по генплану забудови), виходячи із вартості дольової участі 143,08 грн. за 1 кв.м. ( 220,03 грн.- 76,95 грн. = 143,08 грн., з яких 76,95 грн. - сума коштів на водопровід).

Пунктом 1 додаткової угоди №2 до договору №6-04/06-ін . ( від 29.03.2004 р. ) від 30.12.2008 р. , встановлено, що ПП " Агроресурс" приймає на себе зобов'язання вносити кошти пайової участі в розмірі 135 тис. грн. на спорудження інженерних мереж та автодоріг мікрорайону в термін до 15 червня 2009 року.

Крім того зазначено, що до даної додаткової угоди додається лист ПП " Агроресурс" №30 від 23.12.2008 р., з проханням пролонгувати наявну заборгованість, яку зобов'язується оплатити в першому півріччі 2009 року.

Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відповідачу неодноразово надсилалися листи щодо необхідності виконання взятих на себе зобов'язань. Однак, жодних заходів щодо погашення заборгованості ПП " Агроресурс" не вжито.

Відповідач заявлені позовні вимоги заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідач визнає взяті на себе зобов'язання згідно Договору №6-04/06-ін від 29.03.2004 р., та не заперечує що підприємством не повністю проведено оплату пайового внеску.

Відповідач також підтвердив факт звернення до позивача з листом про продовження сплати пайового внеску в термін до 15.06.2009р..

Не виконання взятого на себе зобов'язання по сплаті пайового внеску, відповідач пояснює тим, що саме інші сторони договору не виконали в повному обсязі взяті на себе зобов'язання згідно умов договору.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником ( учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт

( зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо) або утриматись від вчинення певних дій, а інший суб'єкт господарювання ( управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Посилаючись на вищезазначену норму закону, відповідач зазначив, що оскільки Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради взяті на себе зобов'язання згідно умов договору не виконав, то незрозумілим з точки зору законності вимоги позивача про стягнення суми недоплачених коштів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред'явлено до стягнення на користь позивача основного боргу в сумі 60 420,00 грн. .

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Наведеною нормою закону передбачена відповідальність боржника за невиконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає правомірним нарахування відповідачу інфляційних витрат в сумі 4 767,39 грн. та три проценти річних на суму 11438,31 грн.

При цьому, судом враховано правову позицію ВГС України, викладену , зокрема, у постановах від 09.02.12р. по справі 39/121, та від 15.02.2012 р. по справі №5002-8/1912-2011р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України , ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Агроресурс", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі в сумі 76 625,70 грн.- задовольнити

Стягнути приватного підприємства "Агроресурс", урочище Міська Гора, село Підгір'я, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700, ( ідентифікаційний код 31465882) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000, ( р/р 31512931700002, код платежу 50110000, код 20568100, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області) заборгованість в сумі 76 625,70 грн.

( сімдесят шість гривень шістсот двадцять п'ять гривень 70 копійок) та 1609,50 грн. ( одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок ) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.04.12

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дейчаківська О. С. 27.04.12