Рішення № 23704029, 27.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.12р. Справа № 21/5005/1861/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м. Красноперекопськ

до Відповідача -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 6 658,89 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 92 від 30.12.11р.;

від відповідача -1 - ОСОБА_2, дов. № 79 від 01.01.12р.;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Державного підприємства "Ровенькиантрацит", про стягнення з належного відповідача на свою користь збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 6 658, 89 грн.

В ході судового розгляду справи позивач, з врахуванням вартості 1 т вугілля, зменьшив суму позовних вимог та просить стягнути з належного відповідача 4 459, 09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 7600002876 від 04.10.2010р., укладеного позивачем з ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", специфікації до цього договору від 16.12.2010р. відповідно до залізничної накладної № 51957405 на адресу позивача зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці на станцію Красноперекопськ Придніпровської залізниці 21.12.2011р. прибули вагони № 661022724 та № 666212044 з вантажем - антрацит.

Вантажовідправником є Державне підприємство "Ровенькиантрацит".

Зазначені вагони видані позивачу зі складанням акту загальної форми від 21.12.2011р. та комерційних актів АА № 035114/27 та АА № 035113/26 якими встановлена нестача вантажу у вагонах № 66102724 масою 2 900 кг та № 66212044 масою 3 300 кг.

Позивач визначив вартість нестачі вантажу з урахуванням природної норми втрати вантажу - 1 % та його ціни на підставі довідки вантажовідправника, яка становить 4 459,09 грн. та є збитками позивача.

За доводами позивача, у випадку, якщо нестача вантажу утворилася під час перевезення вантажу, відповідальність за її нестачу покладається на відповідача-1, у випадку невірного визначення маси вантажу при відправленні вантажу вантажовідправником -на відповідача-2.

Відповідач-1 проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначає, що відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник у зв'язку з тим, що відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, пунктів 5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракції, не вжив достатніх заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив відзив на позов, в якому просить підприємство звільнити від відповідальності. Посилається на те, що згідно накладної № № 51957405 ДП "Ровенькиантрацит" відвантажило, а залізниця прийняла до перевезення вугілля сорту АО у вагонах № 661022724 та № 66212044. При прийнятті Придніпровською залізницею до перевезення вагону претензій від перевізника не було. Вагони було прийнято до перевезення без зауважень. Крім того, відповідно до комерційних актів АА № 035114/27 та АА № 035113/26, зазначено, що вантаж прибув у технічно справних вагонах, без течі вантажу, люка та двері зачинені. Тобто, вважає відповідач -2, це свідчить про те, що в процесі перевезення мало місце розкрадання вантажу.

Розгляд справи відкладався 21.03.12р., 10.04.12р.

Клопотання про здійснення технічного запису судового процесу сторонами на заявлялось.

У судовому засіданні 10.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" (постачальник) та Відкрите акціонерне товариство "Кримський содовий завод" (покупець), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод", уклали договір поставки № 7600002876, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити вугільну продукцію по марочному складу, цінам та у кількості, вказаним у відповідних специфікаціях до Договору.

Відповідно до специфікації до договору, яка складена 16.12.2010р., сторони договору домовилися про поставку вугілля "АО 25-50", "АО 25-70" у загальній кількості 60 000 тонн, по ціні за одну тонну без ПДВ 1 120, 00 грн. Період поставки вугілля: січень 2011 року -грудень 2011 року по 5 000 тонн кожного місяця. Вантажовідправник -Державне підприємство "Ровенькиантрацит". Поставка вугілля здійснюється на умовах "FCA, залізнична станція "Фащевка" Донецької залізниці". Вантажоодержувач -ВАТ "Кримський содовий завод", залізнична станція Красноперекопськ Придніпровської залізниці.

11.12.2011р. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" здало для перевезення на станції Фащевка Донецької залізниці у вагонах № 66102724 та № 66212044 вантаж -антрацит АО 25/70 мм. Вантаж, який змерзається. Профілактика проведена замаслюванням, завантажений нижче бортів у кількості - у вагоні № 66102724 - 71 000 кг, у вагоні № 66212044 - 69 000 кг для доставки його одержувачу -Публічному акціонерному товариству "Кримський содовий завод", станція і залізниця призначення -Красноперекопськ Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 51957405.

Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

21.12.2011р. вантаж прибув на станцію Красноперекопськ Придніпровської залізниці та виданий одержувачу зі складенням акту загальної форми та комерційних актів АА № 035113/26 та АА № 035114/27 від наведеної дати.

Відповідно до комерційного акту АА № 035113/26: на підставі акта загальної норми станції Запоріжжя - Ліве № 8776 від 18.12.2011 г. та ст. Мелітополь № 3419 від "9.12.2011 р. було зроблено комісійне переважування вагона № 66212044 вантаж - вугілля антрацит. При переважуванні виявлено: брутто 87 700 кг., тара з бруса 22 000 кг., нетто 65 700 кг. Згідно документа значиться: тара з бруса 22 000 кг., нетто 69 000 кг. Нестача склала 3 300 кг.

Навантаження нижче бортів 20 см з маркуванням. Над 1, 2 люками поглиблення довжиною 230 см, шириною 280 см, глибиною 60 см, над 7 люком ліворуч глибиною 150 см, шириною 200 см, глибиною 50 - 60 см. В даних поглибленнях маркування відсутнє. Течі вантажу немає, люка, двері зачинені. По документу в графі «найменування вантажу»зазначено: завантажено нижче бортів, розміри не вказані. Відсутній вантаж в вагоні вміститися міг. Вантаж прибув в технічно справному вагоні. Переважування проведено на справних приписних 150 тн вагонних вагах. При повторному зважуванні вага брутто 87 770 кг підтвердилась.

У відповідності до п. 31 «Правил видачі вантажу»в залізничній накладній № 51957405 зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акта АА № 035113/26 від 21.12.2011 г.

Згідно накладної № 51957405 Донецька залізниця прийняла вагон № 66212044 до перевезення. Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами технічних умов вірно.

В комерційному акті АА № 035114/27від 21.12.2011р. на підставі акту загальної форми станції Джанкой № 8777 від 18.12.2011 г. і ст. Мелітополь № 3419 від 19.12.2011 г. було зроблено комісійне переважування вагону № 66102724 вантаж - вугілля антрацит. При переважуванні виявлено: брутто 90 500 кг, тара з бруса 22 400 кг., нетто 68 100 кг. Згідно документа значиться: тара з бруса 22 400 кг, нетто 71 000 кг. Нестача склала 2 900 кг.

Навантаження нижче бортів 20 см з маркуванням. Над 1-ми люками є поглиблення довжиною 150 см, шириною 280 см, глибиною 20 см, над 7-ми люками ліворуч довжиною 100 см, шириною 90 см, глибиною 20 см. В даних поглибленнях маркування відсутнє. Течі вантажу немає, люка, двері зачинені. По документу в графі «найменування вантажу»зазначено: завантажен нижче бортів, розміри не вказані. Відсутній вантаж в вагоні вміститися міг. Вантаж прибув в технічно справному вагоні. Переважування проведено на справних приписних 150 тн вагонних вагах. При повторному зважуванні вага брутто 90 500 кг. підтвердилась.

У відповідності до п. 31 «Правил видачі вантажу»в залізничній накладній № 51957405 від 11.12.2011 р. зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акта АА № 035114/27 від 21.12.2011г.

Згідно накладної № 51957405 Донецька залізниця прийняла вагон № 66102724 до перевезення. Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами технічних умов вірно.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу, з урахуванням його вартості за 1000 кг вугілля -928, 98 грн. відповідно до довідки відправника про вартість відправленого вантажу, норми природної втрати вантажу - 1% відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів. Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 4 4459, 09 грн.

Недостача одержаного позивачем вантажу, вартість якої становить 4 4459, 09 грн., і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі -Статут), з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційного акту АА № 035113/26 від 21.12.21011р. виявлено недостачу вантажу у вагоні № 66212044 у кількості 3 300 кг.

Як вбачається з комерційного акту АА № 035114/27 від 21.12.21011р. виявлено недостачу вантажу у вагоні № 66102724 у кількості 2 900 кг.

Відповідно до інформації відправника -Державного підприємства "Ровенькиантрацит", наданої позивачу на його запит, вартість 1 тонни вугілля відвантаженого 11.12.2011р. за залізничною накладною № 51957405 у вагонах № 66102724 та № 66212044 склала 928, 98 грн. з урахуванням ПДВ.

Отже, вартість відповідальної недостачі становить:

- у вагоні № 66212044:

2 610 кг х 928, 98 грн. = 2 424, 63 грн.,

- у вагоні № 66102724:

2 190 кг х 928, 98 грн. = 2 034, 46 грн.,

що разом становить 4 459, 09 грн.

Відповідно до статей 908 ЦК України, 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці при перевезенні вантажів, засвідчуються комерційними акти або акти загальної форми.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Оскільки незбереження вантажу може бути наслідком, як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то відповідні поняття розмежовуються. Вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження певного вантажу. Саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні. Згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження.

Отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер).

Позивач складені комерційні акти АА № 035113/26 та АА № 035114/27 21.12.11 р. станцією Красноперекопськ Придніпровської залізниці, в яких зазначено, що вагони № 66212044 та № 66102724 технічно справні, у вагонах маються поглиблення.

Однак, на попутній станції Ясинувата Донецької залізниці 16.12.2011 були складені комерційні акти БН № 697953/244 та БН № 697954/245, з яких зазначено, що вищевказані вагони технічно справні, проте складені акти про технічний стан вагону від 13.12.2011 №№ 125 та 124 відповідно.

В актах зазначено, що вагон № 66212044 технічно справний, проте виявлено нещільне прилягання 1, 7 люків до хребтової балки, 3 люку до поперечної балки, маються щілини 30x50 см. Відправник бачити міг, але заходів не вжив. Вагон № 66102724 технічно справний, проте виявлено нещільне прилягання 1 люку до хребтової балки, 7 люку до поперечної балки, маються щілини 30x50 см. Відправник бачити міг, але заходів не вжив.

Тобто, відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України, пунктів 5 та 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракції, не вжив достатніх заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Крім того слід зазначити, що стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, у тому числі і після прибуття вантажу на станцію призначення. Тобто, це є правом залізниці, а не обов'язком. Відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі (далі - Технічні умови) правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця. Однак Статутом не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, тільки з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу.

Інформація про складання актів на станції Ясинувата Донецької залізниці не міститься в комерційних актах, складених на станції Красноперекопськ Придніпровської залізниці у зв'язку з тим, що попутні комерційні акти були надіслані на Придніпровську залізницю після складання актів станцією призначення.

Згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

У разі коли договори купівлі-продажу або поставки укладаються між посередниками, а договір перевезення укладається між першим продавцем-вантажовідправником і залізницею на доставку вантажу кінцевому покупцеві - вантажоодержувачу, документи посередників про кількість та ціну, за якими вони продали продукцію, не можуть визнаватися належними доказами вартості і ціни відвантаженої продукції, оскільки відповідно до статей 114 та 115 Статуту залізниця несе обмежену матеріальну відповідальність, виходячи з вартості вантажу, визначеної на підставі документа вантажовідправника (Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225)

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за нестачу вантажу збитки у сумі 4 459, 09 грн. повинен нести відправник.

Вимоги до відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє доводи відповідача-2, наведені в обґрунтування заперечень проти позову на підставі вищевикладеного.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача-2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94700, Луганська область. м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704, МФО 304502) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (96000, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, буд. 1, ідентифікаційний код 05444546) збитки у сумі 4 459, 09 грн. (чотири тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 09 коп.) та витрати на оплату судового збору у сумі 1 077,80 грн. (тисячу сімдесят сім грн. 80 коп.), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У вимогах до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" -відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.04.2012р.