Ухвала суду № 23703901, 25.04.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" квітня 2012 р. Справа № 5004/308/12

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса від 19.01.12р. №86 та №84 такими, що не підлягають виконанню

Суддя Гончар М.М.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.2012р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 14.12.2010р. №5232-19)

від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньметбуд»звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса від 19.01.2012р. №86 та №84 такими, що не підлягають виконанню, оскільки дані виконавчі написи порушують охоронювані законом права та інтереси ТзОВ «Волиньметбуд»майнового поручителя, що передав в іпотеку власне майно. Свої вимоги останній обґрунтовує наступним:

- приватним нотаріусом ОСОБА_1 порушені вимоги п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не надіславши ТзОВ «Волиньметбуд»за 30 днів до вчинення виконавчих написів листа з вимогою про виконання основного зобов'язання, не надавши підтверджуючих документів та не попередив про вчинення виконавчих написів;

- позивач дізнався лише 07.03.2012 року від головного державного виконавця Харченка С.В. про те, що 20.02.2012 року відкрито два виконавчих провадження на підставі виконавчих написів від 19.01.2012 року, які вчинені приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №86, 84 за заявою ПАТ «Західінкомбанк»;

- не направлення листа -попередження на адресу іпотекодавця позбавило позивача можливості підтвердити безпідставність та спірність даних грошових вимог або добровільно виконати зобов'язання за кредитним договором;

- нотаріусом порушені вимоги ст. 89 ЗУ «Про нотаріат»не зазначивши у виконавчих написах строку, за який проводиться стягнення та дати набрання юридичної сили;

- нотаріусом в порушення вимог ст.. 88 ЗУ «Про нотаріат»не взято до уваги, що на момент оформлення виконавчих написів були відсутні обов'язкові умови для їх вчинення, виконавчий напис вчинено 19.01.2012 р . після спливу річного строку;

- ПАТ «Західінкомбанк»розпочато процедуру примусового стягнення боргу за кредитним договором, шляхом звернення до суду з відповідною позовною заявою до ТзОВ «Волинська інвестиційна група», про що є рішення господарського суду, яке набрало законної сили і знаходиться на виконанні.

Через канцелярію суду ПАТ «Західінкомбанк»подано відзив на позовну заяву від 25.04.2012 року, в якому останній просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним:

- ПАТ «Західінкомбанк»як іпотекодержатель в порядку ст.. 35 Закону України «Про іпотеку»надіслав ТзОВ «Волиньметбуд», як Іпотекодавцю письмову вимогу про виконання грошового зобов'язання за №1091-19 від 23.03.2011р. з попередженням про звернення стягнення на іпотечне майно у разі невиконання зобов'язання. Дану вимогу отримано 31.03.2011 року та ТзОВ «Волимьметбуд»надано відповідь за вих.. 08-11 від 08.04.2011 року. Дані документи та докази її направлення та вручення особисто іпотекодавцю нотаріусу було надано, що відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про іпотеку»;

- у виконавчих написах чітко встановлено дату набрання юридичної сили - з дня вчинення виконавчого напису, що вказане у останньому реченні -«Виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом одного року з дня його вчинення»;

- строк, за який проводиться стягнення також зазначений у 5-му абзаці виконавчих написах -«…строк платежу за яким настав 15 лютого 2010 року…»;

- відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. статті 6 договорів іпотеки від 10.04.2008 року у разі порушення Іпотекодавцем умов, встановлених цим договором та/або порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору та додаткових до нього договорів, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, передбаченого кредитним договором та додатковими до нього договорами, а в разі його невиконання -звернути стягнути на предмет іпотеки;

- станом на момент вчинення виконавчого напису, так само як і на момент подання позову ТзОВ «Волиньметбуд»до суду, всупереч взятим на себе зобов'язанням існуюча заборгованість за кредитним договором КП «Промбуд - 6»та ТзОВ «Волиньметбуд»не погашена.

В судовому засіданні 25.04.2012 року представником позивача заявлено усне клопотання про залучення по даній справі Луцьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, обґрунтовуючи клопотання тим, що приміщення, на які звернуто стягнення за оспорюваними виконавчими написами нотаріуса не належать ТзОВ «Волиньметбуд», оскільки згідно рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009 року по справі №02/45-92 зазначені у виконавчих написах приміщення частково виключено зі статутного фонду ТзОВ «Волиньметбуд»та визнано комунальною власністю територіальної громади м.Луцька.

Заслухавши представників сторін та для повного з'ясування всіх обставин справи, суд задовольняє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луцьку міську раду.

Відповідно до ч. 3 с. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2012р. на 16 год. 20 хв.

2. Залучити до участі у справі Луцьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача в строк до 10.05.2012р. надати суду: копію (оригінали для огляду) Статуту та внесені до нього зміни згідно рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009р., докази про передачу в комунальну власність спірних приміщень, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на гуртожиток №2 за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 3, станом на дату подання позову, докази про повідомлення ПАТ "Західінкомбанк" як іпотекодержателя про рішення господарського суду Волинської області від 26.11.2009р. у справі №02/45-92.

4. Зобов'язати Луцьку міську раду в строк до 10.05.2012р. надати суду накази про прийняття в комунальну власність приміщень, зазначених в рішенні господарського суду Волинської області від 26.11.2009р. по справі №02/45-92 за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради до відповідачів 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області; 2) товариства з обмеженою відповідальнісю "Волиньметбуд"; 3)колективного підприємства "Промбуд-6" про про часткове визнання недійсним додатку до договору купівлі-продажу від 14.09.1993р. укладеного між регіональним відділенням ФДМ України по Волинській області та організацією орендарів ОП "Волиньбуд" в частині передачі гуртожитку по вул. Ковельській, 3 у м. Луцьку, визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказаний гуртожиток, виключення його зі статутного фонду та передачу в комунальну власність Луцької міської ради та державну реєстрацію зазначених об'єктів нерухомості за територіальною громадою м.Луцька.

5. Копію ухвали суду від 25.04.2012 року та копію позовної заяви надіслати Луцькій міській раді рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

6. Заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень №31262967 та №31253098 розглянути в наступному судовому засіданні.

7. Визнати явку компетентних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М. М. Гончар