Ухвала суду № 23700727, 27.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Дело № 1-1362/11 Председат. 1 инстанции: Аркатова Е.В.

Производство № 11/2090/387/2012

Категория: ч.1 ст.205 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Струка И.Ф.

судей Крамаренко Г.П., Шевченка Ю.П.

с участием прокурора Кочетова В.Ю.

защитника ОСОБА_2

осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрела в судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданин Украины, со средним образованием, имеет несовершеннолетнего ребенка, частный предприниматель, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 205 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 9000 грн., по ч. 1 ст. 366 УК Украины - штраф в размере 850 грн.

В соответствии со ст. 70 УК Украиныпо их совокупности ему определено окончательное наказание - штраф в размере 9000 грн.

На основании п. «в»ст. 1 Закона Украины от 8 июля 2011 года «Об амнистии в 2011 году»ОСОБА_5 освобожден от назначенного наказания;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец и житель АДРЕСА_3, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, частный предприниматель, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 205 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 9000 грн., по ч. 1 ст. 366 УК Украины - штраф в размере 850 грн.

На основании ст. 70 УК Украины по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_4 определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 9000 грн.

Согласно приговора, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2009 года, в дневное время ОСОБА_5, находясь в г. Харькове и вступив в преступный сговор с ОСОБА_4 для создания субъекта предпринимательской деятельности (юридического лица) без намерения осуществления хозяйственной деятельности, преследуя цель совершения ряда противоправных действий, необоснованного обогащения и прикрытия незаконной деятельности, приобрели путем переоформления уставных документов субъекты предпринимательской деятельности - общество с ограниченной ответственностью «ИНПРОМ.ТОРГ» код ЕГРПОУ 36085335 и частное предприятие «ЭКСПРЕС.ВОСТОК»код ЕГРПОУ 36019854, зарегистрированные по юридическому адресу: г. Киев, ул. Киквидзе 12, распоряжаясь которыми, осуществляли фиктивные сделки с другими субъектами предпринимательства.

В указанный период времени, проживая в г. Харькове, ОСОБА_5, будучи директором ООО «ИНПРОМ.ТОРГ», и ОСОБА_4, будучи директором ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК», разработали план совершения преступления, выразившийся в обналичивании денежных средств для различных участников предпринимательской деятельности путем получения безналичных денежных средств на расчетный счет приобретенного им юридического лица без намерения осуществления им уставной деятельности, предусмотренной учредительными документами, а такжепутем подделки и составления подложных бухгалтерских и других документов, имитирующих движение товаров и предоставление услуг, что позволяло им не уплачивать НДС от суммы оборота.

10 января 2011 г., в дневное время житель г. Киева ФЛ-П ОСОБА_6, располагая информацией о возможности обналичивания денежных средств через расчетный счет ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК», находясь в г. Харькове по ул. 1-й Конной Армии 49, обратился к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с предложением и договорился сними якобы о поставке от товароматериальных ценностей на ФЛ-П ОСОБА_6.( г. Киев). Одним из условий такого сотрудничества являлась оплата ОСОБА_5 и ОСОБА_4 5 % от поступившей на счет предприятия безналичной суммы как стоимость предоставленных услуг.

Для придания этой операции видимости законной ООО «ИНПРОМ.ТОРГ»заключил с ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК»фиктивный договор № 101 от 10.01.2011 г. о поставке товароматериальных ценностей на общую сумму 2500000 грн., а такжесоставлен счет-фактура № 14/10 от 10.01.2011г. о поставке зерна 3-го класса. При этом ОСОБА_5 как должностное лицо составил и выдал официальные документы от имени предприятия, в которые внес заведомо ложные сведения, а именно: договор № 101 от 10.01.2011 г. о поставке товаров ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК» на сумму 2500000 грн. и счет-фактуру № 14/10 от 10.01.2011 г., а затем подписал их и поставил на них печать ООО «ИНПРОМ.ТОРГ».Однако указанный товар, который впоследствии якобы реализован ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК», фактически не приобретался.

После чего 30.01.2011 г. ФЛ-П ОСОБА_6 заключил с ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК»договор № 13 о поставке зерна 3-го класса весом 892,857 тонны на общую сумму 2500000 грн., согласно приходной накладной № 121 и счета-фактуры № 113 от 30.01.2011 г.

В этот же день ОСОБА_4 при выполнении служебных обязанностей директора ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК», находясь по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, составил и выдал официальные документыот имени предприятия, в которые внес заведомо ложные ведения, а именно: договор № 13 от 30.01.2011 г., приходную накладную № 121 от 30.01.2011 г. и счет-фактуру № 13 от 30.01.2011 г. о поставке ФЛ-П ОСОБА_6 товара - зерна 3-го класса весом 892,857 тонны на сумму 2500000 грн., после чего подписал указанные документы и поставил на них печать ЧП «ЭКСПРЕС.ВОСТОК».

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в поданной апелляции указывает, что приговор вынесен с нарушением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд неправильно назначил осужденному ОСОБА_4 наказание по ч. 1 ст. 205 УК Украины в виде штрафа в размере 9000 грн., который не предусмотрен санкцией данной статьи, в связи с чем в отношении необходимо изменить приговор. Также суд в нарушение Закона Украины от 8.07.2011 г. «Об амнистии в 2011 году»освободил ОСОБА_5 от назначенного наказания, чем ухудшил положение, поскольку он подлежал освобождению от уголовной ответственности, поэтому судебное решение в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него следует производством прекратить.

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, выслушав защитника ОСОБА_2 и осужденных, которые просили применить к ОСОБА_5 закон об амнистии, а ОСОБА_4 смягчить меру наказания, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, а также правильность квалификации их действий по ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 366 УК УК Украины никем не оспариваются, поэтому в апелляционном порядке не проверяются.

Доводы апелляции прокурора о допущенных судом при вынесении приговора нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, коллегия судей считает обоснованными.

В соответствии с ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 г. № 3680-VI " Об амнистии в 2011 году»( вступил в силу 28.07.2011 г.) освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом, подлежат лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, в отношении которых уголовные дела находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренные судами, а так само рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу этого Закона.

Как усматривается из приговора и материалов дела, ОСОБА_5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 366 УК Украины, за каждое из которых могут быть применены виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

Также установлено, что во время судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство о применении к нему амнистии, мотивируя тем, что на момент совершения преступления он имел несовершеннолетнего ребенка. Согласно копии свидетельства о рождении видно, что его дочь -ОСОБА_7 родилась ІНФОРМАЦІЯ_7, в отношении которой он не лишен родительских прав.

Поскольку ОСОБА_5 на день вступления в силу закона № 3680-VI имел ребенка, которому не исполнилось 18 лет, суд первой инстанции при наличии оснований для прекращения дела должен был, не постановляя обвинительного приговора, освободить его от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекратить. Тем самым суд ухудшил положение осужденного.

Между тем, суд не принял во внимание, что положения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»имеют приоритет перед ч. 2 ст. 6 УПК Украины, поскольку этот Закон предусматривает специальный порядок применения амнистии и принят позже по времени относительно названной нормы Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с существенными нарушениями уголовного и процессуального законов, в связи с чем в силу п. 1 ч. 2 ст. 370 УПК Украины коллегия судей считает, что приговор в этой части подлежит отмене, на основании пункта «в» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года " Об амнистии в 2011 году»ОСОБА_5 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекратить.

Заслуживают также внимания доводы апелляции прокурора в части неправильного применения уголовного закона в отношении ОСОБА_4

Так, суд при определении наказания осужденному назначил по ч. 1 ст. 205 УК Украины штраф в размере 9000 грн., однако не учел, что санкцией данной статьи ( в редакции Закона от 5 апреля 2001 г.) предусмотрено наказание, в частности в виде штрафа в размере от 5100 грн. до 8500 грн.

Поскольку судом неправильно применен уголовный закон, согласно ст. 371 УПК Украины в отношении ОСОБА_4 необходимо изменить приговор в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 205 УК Украины, снизив размер взысканного судом штрафа с 9000 грн. до максимально допустимого - 8500 грн. В связи с этим, на основании ст. 70 УК Украины считать его осужденным по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 8500 грн.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 18 января 2012 года в отношении ОСОБА_5 отменить и на основании п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 8 июля 2011 года " Об амнистии в 2011 году» освободить его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 205 и ч. 1 ст. 366 УК Украины, уголовное дело прекратить.

Этот же приговор в отношении ОСОБА_4 изменить в части назначенного наказания: снизить размер штрафа, взысканного судом по ч. 1 ст. 205 УК Украины с 9000 грн. до 8500 грн. считать ОСОБА_4 осужденным на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 366 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 8500 грн.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи:

_______ ______ ___