Ухвала суду № 23700510, 24.04.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження: № 22ц/2090/2617/2012 Справа № 2037/165/2012 Головуючий 1 інстанції - Тордія Е.Н.Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин Доповідач -Бездітко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Бездітка В.М., суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С., при секретарі - Москаленко Е.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 доОСОБА_4 простягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - ВСТАНОВИЛА: В лютому 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбних відносинах та мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 липня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Враховуючи, що відповідач ніде офіційно не працює, але працює без укладення трудових угод, має мінливі заробітки, просить стягнути аліменти в твердій сумі в мінімальному розмірі встановленому законом, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові вимог. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_6 в грошовій сумі 350 грн., щомісячно, починаючи з 1 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 в розмірі 150 грн. Вказав, що оскаржуване рішення необґрунтоване та незаконне, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Посилається на те, що 15 лютого 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області постановлене судове рішення щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на час навчання дитини ОСОБА_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з 3 лютого 2012 року і до закінчення планового терміну навчання до 1 липня 2013 року. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не об'єднав в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_5 про стягнення аліментів на ОСОБА_7 та ОСОБА_6, не врахував його майновий стан та той факт, що від допомагає своїй матері, яка потребує медичного огляду. Вважає, що судом першої інстанції не встановлено наявність у ОСОБА_4 фінансову можливості надати малолітній дочці ОСОБА_6 матеріальну допомогу, що неуможливлює виникнення у останнього відповідно до вимог ст. 199 СК України аліментного зобов'язання стосовно ОСОБА_7 Вислухав доповідь судді, пояснення сторін, які брали участь у розгляді справи, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» передбачено у 2012 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1112 гривень, з 1 квітня - 1134 гривні, з 1 липня - 1144 гривні, з 1 жовтня - 1161 гривня, з 1 грудня - 1197 гривень. Ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 1991 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 3). 20 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області (а.с.2). Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 та встановлюючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі суд першої інстанції виходив з того, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід, враховував його матеріальний стан та те, що відповідач сплачує аліменти на утримання ОСОБА_7 у розмірі 350 грн. Такі висновки рішення суду підтверджені дослідженими з додержанням вимог цивільно-процесуального закону доказами, яким дана належна оцінка у сукупності з обставинами справи. Доводи апеляційної скарги, що відсутні підстави визначення розміру аліментів у розмірі 350 грн. та, що суд першої інстанції безпідставно не об'єднав в одне провадження однорідні позовні вимоги до ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ОСОБА_7 не ґрунтуються на матеріалах справи, висновків прийнятого судом рішення не спростовують. В суді першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заяв та клопотань про об'єднання в одне провадження однорідні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надходило. При постановленні рішення суд першої інстанції врахував майновий стан та той факт, що відповідач сплачує аліменти на отримання ще однієї дитини у розмірі 350 грн. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки. За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення. Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, - УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити. Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2012 року залишити без змін. Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення. Головуючий суддя - Судді колегії -