Ухвала суду № 23700324, 03.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.справа № 2а-2715/11/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року у справі №2а-2715/11/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ТОВ «Орієнтир»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 року №0000642305/0, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 231483 грн., у тому числі за основним платежем 154322 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 77161 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 року №0000652305/0, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 220867,50 грн., у тому числі за основаним платежем 147245 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 73622,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 07.12.2010 року №0000642305/0 про визначення ТОВ «Орієнтир»податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 231483,00 грн., у тому числі за основним платежем 154322,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 77161,00 грн. та податкове повідомлення-рішення ДПІ у Комунарскому районі м. Запоріжжя від 07.12.2010 року №0000652305/0 у частині визначення ТОВ «Орієнтир»податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 220867,50 грн., у тому числі за основним платежем 147245,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 73622,50 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що проведеною плановою перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року валютного та іншого законодавства за цей період ТОВ «Орієнтир»встановлено порушення п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме занижено податок на прибуток у сумі 154322 грн., п3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.1, пп.7.4.2 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме занижено суму податку на додану вартість 156959 грн. У ході перевірки не було підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ЗНТК», ТОВ «Ольвія», ТОВ «ВК-06», ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя»та ТОВ «Жестен»підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між СГД та ТОВ «Орієнтир»здійснені без мети настання реальних наслідків, отже зазначені правочини відповідно до п.п.1.2 ст.215, п.п.5 ст.203 ЦК України є нікчемними, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що повязані з їх недійсністю. Вказані підприємства здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третім особам, у підприємств відсутній обєкт оподаткування ПДВ операцій з підприємствами постачальниками у розумінні ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі перевірки ДПІ прийшла до висновку про те, що ТОВ «НМП-2009», ТОВ «ВК-06», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг»фактично не здійснювали виконання підрядних робіт, що включають у себе прокладку кабелю, виконання будівельно-монтажних робіт «Будівництво кабельних ліній», «Монтаж телекомунікаційного обладнання широкополосного доступу», тощо.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги та приймаючи рішення про безпідставність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат, витрати повязані із придбанням товарів (послуг) у контрагентів, про реальність їх надання свідчать належним чином оприбутковані у бухгалтерському обліку та підтверджені первинними документами операції, в акті перевірки не наведено доказів умислу позивача на порушення публічного порядку при укладанні правочинів, невідповідності їх актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, а, також, акт не містить посилання на те, в чому такі порушення полягають, суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень факту завищення позивачем амортизаційних відрахувань на підставі доведеності наявності основних фондів, на які нараховувалась амортизація та які належним чином позивач придбав, оприбуткував та обліковував, про безпідставність висновку про завищення валового доходу; суд першої інстанції прийшов до висновку про необґрунтованість рішення відповідача про безпідставне віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ, у частині, яке оскаржив позивач з тих підстав, що його контрагентами-платники ПДВ були видані податкові накладні, правильність оформлення яких не оспорював відповідач, роботи фактично виконувались та передавались замовникам, що не оспорював відповідач, за таких обставин суд першої інстанції вказав, що підстави вважати відсутніми як базу, так і обєкт оподаткування ПДВ, відсутні.

Матеріалами встановлено, що з 11.10.2010 року по 05.11.2010 року ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Орієнтир»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, за результатами якої 24.11.2010 року було складено акт №3977/2305/31931213. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Орієнтир»п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо безпідставного включення до складу валових витрат, витрат по взаємовідносинах з ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя»за 1 квартал 2008 року у сумі 139105 грн.; Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період 01.07.2007 року по 30.2010 року встановлено його заниження у сумі 154322 грн., у тому числі за 1 квартал 2008 року у сумі 1824 грн., 1 півріччя 2008 року у сумі 27840 грн., за 3 квартали 2008 року у сумі 37676 грн., за 2008 рік у сумі 52478 грн., за 3 квартали 2009 року у сумі 23470 грн., за 2009 рік у сумі 53327 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 20507 грн., за 1 півріччя 2010 року у сумі 48517 грн.; порушення п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.4.1, 7.4.2 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем занижено ПДВ всього на суму 156959 грн., у тому числі за грудень 2007 року у сумі 9714 грн., за березень 2008 року у сумі 1460 грн., за квітень 2008 року у сумі 2301 грн., за травень 2008 року у сумі 2104 грн., за червень 2008 року у сумі 16407 грн., за липень 2008 року у сумі 4155 грн., за серпень 2008 року у сумі 3178 грн., за вересень 2008 року у сумі 2290 грн., за жовтень 2008 року у сумі 2863 грн., за листопад 2008 року 2576 грн., за грудень 2008 року у сумі 6139 грн., за січень 2009 року у сумі 1305 грн., за лютий 2009 року у сумі 509 грн., за травень 2009 року у сумі 2214 грн., за червень 2009 року у сумі 2762 грн., за липень 2009 року у сумі 2679 грн., за серпень 2009 року у сумі 2820 грн., за вересень 2009 року у сумі 4912 грн., за жовтень 2009 року у сумі 3823 грн., за листопад 2009 року у сумі 7217 грн., за грудень 2009 року у сумі 12710 грн., за січень 2010 року у сумі 4583 грн., за лютий 2010 року у сумі 9893 грн., за березень 2010 року у сумі 8905 грн.. за квітень 2010 року у сумі 3156 грн., за травень 2010 року у сумі 26237 грн., за червень 2010 року у сумі 10047 грн.; порушення ч.5 ст.203, частин 1.2 ст.215, ст.216 ЦК України у частині недодержання позивачем при придбанні та продажу товарів (послуг) вимог зазначених статей щодо вчинення правочинів, направлених на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, у звязку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, У даному випадку, на думку відповідача, відсутні як база, так і обєкт оподаткування ПДВ та податком на прибуток. На підставі акту перевірки 07.12.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення №0000642305/0, яким ТОВ «Орієнтир»визначено суму податкового зобовязання за платежем податку на прибуток підприємств у сумі 231483 грн., у тому числі за основним платежем 154322 грн. та штрафні (фінансові) санкції 77161 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000652305, яким було визначено суму податкового зобовязання за платежем з ПДВ на суму 235438,50 грн., у тому числі за основним платежем 156959 грн. та штрафні (фінансові) санкції 78479,50 грн. ТОВ «Орієнтир»у грудні 2010 року та у лютому 2011 року було оскаржено в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя та ДПА у Запорізькій області, однак, скарги були залишені без задоволення. (а.с.17-34, 45-247, т.1).

25.05.2011 року ТОВ «Орієнтир»уточнило позовні вимоги у звязку з погодження з висновками ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо порушення пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у частині включення до податкового кредиту ПДВ у розмірі 9714 грн. (штраф 4857 грн.) з придбання у постачальника ТОВ «Авто-Р»легкового автомобіля Dacia Logan та відмовилося від оскарження донарахованих податкових зобовязань у сумі 9714 грн. та фінансових санкцій 4857 грн. у звязку з чим просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 року №0000642305/0 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем ПДВ на загальну суму 231483 грн., у тому числі за основним платежем 154322 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 77161 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.12.2010 року №0000652305/0 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за платежем ПДВ на загальну суму 220867,50 грн., у тому числі за основним платежем 147245 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 73622,50 грн. (а.с.13, т.15).

У ході перевірки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя було встановлено взаємовідносини ТОВ «Орієнтир»з наступними контрагентами: ТОВ «ВК-06»(кабель та інше), ТОВ «Ольвія»(кабель та інше), ТОВ «ЗНТК»(кабель та інше), ТОВ «ТСЦ Юг»(прокладка кабеля, телефонізація), ТОВ «ТЦ «Октавія»(кабель та інше), ТОВ «Жестен»(кабель та інше), ТОВ «НМП-2009»(будівництво мережі для Інтернету, прокладка кабелю), ТОВ «Таврія Будпостач»(телефонізація, прокладка кабелю), ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя»(прокладка кабелю ВОЛС).

Відповідач наполягав на тому, що у ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Таврія «Будпостач», ТОВ «НПМ-2009», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ЗНТК», ТОВ «Ольвія», ТОВ «ВК-6», ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя»та ТОВ «Жестен»з тих підстав, що у підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та операції з СГД, останні здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам у звязку з не підтвердженням валових витрат, відповідач вважав, що відсутніми обєкти оподаткування податком на прибуток по операціям з продажу товарів (послуг) ТОВ «Орієнтир». Відповідач, також, вважав, що під час залучення ТОВ «Орієнтир»для надання послуг покупцям ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ЗНТК», ТОВ «Ольвія», ТОВ ВК-06», ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя»та ТОВ «Жестен», останні здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам, у звязку з чим у вказаних підприємств відсутній обєкт оподаткування ПДВ операцій з ТОВ «Орієнтир». ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя під час перевірки вважав доведеним, що ТОВ «НМП-2009», ТОВ «ВК-06», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг»фактично не здійснювало виконання підрядних робіт по прокладці кабелю, виконання будівельно-монтажних робіт «будівництво кабельних ліній», «монтаж телекомунікаційного обладнання широкополосного доступу», тощо. Такий висновок, відповідач зробив на підставі ненадання ТОВ «Орієнтир»договорів, відсутності у вищевказаних підприємств договорів сервітуту з житлово-комунальними підприємствами на проведення земельних робіт, хоча не заперечував наявність таких договорів з ТОВ «Оптіма Телеком»та ЗАТ «Українські радіосистеми», з якими ТОВ «Орієнтир»перебувало у договірних відносинах у 2008-2010 роках та яким здійснювались роботи та надавались послуги з будівництва кабельних ліній, прокладки магістральної та розподільчої мережі, прокладки кабелю ВОЛС. ТОВ «Оптіма Телеком»на виконання договірних відносин надавались податкові накладні, акти виконаних робіт. Вищевказані роботи (послуги) ТОВ «Оптіма Телеком»надавались безпосередньо самим ТОВ «Орієнтир», а, також, залучались ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя»та іншими контрагентами. В акті ДПІ не дало розвернутого аналізу даним відносинам, вказавши, що аналогічно взаємовідносини відбувалися з іншими покупцями.(аркуші акту 5-10). При перевірці повноти визначення валових витрат за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року, відповідач в акті встановив їх завищення позивачем у сумі 4813108 грн., вказавши, що контрагентами виписувались видаткові накладні на виконання вищевказаних робіт та послуг на відповідні суми: ТОВ «ВК-06»- 8757,42 грн. , в тому числі ПДВ 1459,57 грн., ТОВ «Ольвія»- 252075,65 грн. , в тому числі ПДВ 42012,60 грн., у тому числі основні засоби 10519 грн. у тому числі ПДВ 1753,16 грн.; ТОВ «ЗНТК»- 145294,45 грн. у тому числі 24215,75 грн.; ТОВ «ТСЦ Юг»- 1442980 грн., у тому числі ПДВ 240496,60 грн. (в акті ДПІ не заперечувала наявність договорів на послуги телефонізації та прокладки кабелю та актів виконаних робіт); ТОВ «ТЦ «Октавія»- 10883,73 грн., у тому числі ПДВ 1813,95 грн.; ТОВ «Жестен»- 472440,60 грн., у тому числі ПДВ 78740,10 грн., у тому числі основні засоби 148456,80 грн., у тому числі ПДВ 24742,80 грн.; ТОВ «НМП-2009»- 719679 грн., у тому числі ПДВ 119946 грн. (в акті ДПІ не заперечувала наявність договору на будівництво мережі для Інтернету та інші послуги звязку та актів виконаних робіт); ТОВ «Таврія буд постач»- 2715669 грн., у тому числі ПДВ 452611,60 грн. (в акті ДПІ не заперечувало наявність договорів на прокладку кабелю, телефонізації та інших послуг та актів виконаних робіт); ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя»- 166926 грн., у тому числі ПДВ 27821 грн. (в акті ДПІ не заперечувала наявність договору на прокладку кабелю та акту виконаних робіт).

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року ДПІ встановила їх завищення ТОВ «Орієнтир»на суму 840874 грн. При цьому відповідач в акті вказав, що на виконання договорів на прокладку магістральної та розподільчої мережі, прокладки кабелю ВОЛС та інше між ТОВ «Оптіма Телеком»та ТОВ «Орієнтир», останнім залучались ТОВ «Таврія Будпостач»; ТОВ «НМП-2009», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя»та інші контрагенти.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту відповідачем було встановлено завищення на суму 997833 грн. по контрагентах: ТОВ «ВК-06»,, ТОВ «Ольвія»; ТОВ «ЗНТК», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя».

Під час перевірки повноти визначення амортизаційних відрахувань за перевіряємий період ДПІ було встановлено завищення у сумі 8555 грн., а саме ТОВ «Орієнтир»не понесені витрати на придбання основних фондів відносило до витрат та цим самим, на думку ДПІ зменшило скоригований прибуток на цю суму.

Відповідачем під час здійснення перевірки було встановлено, що на виконання робіт (послуг) у тому числі з власними або закупленими матеріалами видавались податкові накладні, видаткові накладні, підписувались акти виконаних робіт, оплачувались роботи (послуги), товари, які є первинними документами та до заповнення яких у ДПІ під час перевірки не було претензій.

Одним з основних доказів порушення зі сторони ТОВ «Орієнтир», на думку ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, були акти позапланових невиїзних перевірок ТОВ «ЗНТК»; ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ТК «Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач»; ТОВ «Будмонтаж Запоріжжя»; ТОВ «Жестен»; ТОВ «НМП-2009»; ТОВ «ВК-06». Однак, як вбачається з актів вищевказаних перевірок підприємства декларували у податкових деклараціях з ПДВ свої податкові зобовязання: ТОВ «ЗНТК»- з 01.04.2008 року по 15.04.2010 року; ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Таврія Будпостач»- за період січень-грудень 2009 року; ТОВ «ТСЦ Юг»- за період з 01.04.2008 року по 31.05.2010 року; ТОВ «ТБ «Будмонтаж Запоріжжя»- за період з березня 2008 року по грудень 2009 року; ТОВ «Жестен»- за період з листопада 2009 року по березень 2010 року; ТОВ НМП-2009»- за період з листопада 2009 року по липень 2010 року; ТОВ «ВК-06»- за період з грудня 2006 року по квітень 2009 року. Колегія суддів вважає, що твердження ДПІ про відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям у ці періоди необґрунтовані та побудовані на припущеннях. (а.с.26-90, т.15).

В матеріалах справи є документи по контрагентах ТОВ «Орієнтир», які, на думку колегії суддів є доказами обґрунтованості позовних вимог, які відповідач не врахував при проведенні перевірки та винесенні податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються, а саме:

- ТОВ «НМП-2009»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період з листопада 2009 року по липень 2010 року) договори на виконання підрядних та інших робіт (послуг) та інші документи до них: рахунки, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси робіт, акти передачі обладнання для монтажу, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акт списання матеріальних ресурсів, податкові накладні та інші документи, які є первинними документами. (а.с.5-136, т.2);

- ТОВ «Жестен»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період з листопада 2009 року по червень 2010 року) - податкові накладні та накладні на придбання кабелю, піни, шпаклівки, міні боксів, дюбелів, комплектів для монтажу та інших товарів. (а.с.139-182, т.2);

- ТОВ «ТСЦ Юг»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період з грудень 2008 року по липень 2009 року) договори на виконання підрядних та інших робіт (послуг) та інші документи до них: рахунки, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси робіт, акти передачі обладнання для монтажу, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акт списання матеріальних ресурсів, податкові накладні та інші документи, які є первинними документами. (а.с.6-247, т.3, а.с.5-194, т.4);

- ТОВ «ТЦ «Октавія»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період січень-грудень 2009 року) податкові накладні та накладні на придбання товару: кабелю, коробок, муфт та іншого. (а.с.196-199, т.4);

- ТОВ «ЗНМК»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період з травня 2009 року по жовтень 2009 року) податкові накладні та накладні на придбання модулів для комутаторів, комутаторів, міні боксів, замків, кабелю, труб різного діаметру, муфт та іншого товару. (а.с.202-221, т.4);

- ТОВ «Таврія Будпостач»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період з лютого 2008 року по грудень 2008 року) договори на виконання різного роду підрядних робіт, які повязані з основною діяльністю ТОВ «Орієнтир», в яких ТОВ «Орієнтир»виступав у якості генпідрядника, а ТОВ «Таврія «Будпостач»- субпідрядника та рахунки, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси робіт, акти передачі обладнання для монтажу, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акт списання матеріальних ресурсів, податкові накладні та інші документи, які є первинними документами (а.с.6-200, т.5, а.с.7-242, т.6, а.с.7-245, т.7, а.с.7-246, т.8, а.с.6-186, т.9);

- ТОВ «ТД «Будмонтаж Запоріжжя»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період червень 2007 року по березень 2008 року) податкова накладна та накладна на придбання ТОВ «Орієнтир»кабелю, паронітових прокладок, боксів кабельних, цегли, люків телефонних, труб, договорів на виконання різного роду підрядних робіт, де ТОВ «Орієнтир»виступало у якості генпідрядника, а ТОВ ТД «Будмонтаж»- у якості субпідрядника, а, також, рахунки, розрахунки договірної ціни, локальні кошториси робіт, акти передачі обладнання для монтажу, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, акт списання матеріальних ресурсів, податкові накладні та інші документи, які є первинними документами. (а.с.2,3, т.10, а.с.8-244, т.10, а.с.8-242, т.11, а.с.5-194,12, а.с.4-81, 13, а.с.7-224, т.14);

- ТОВ «ВК-06»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період лютий грудень 2007 року) - договори на виконання різного роду підрядних робіт, які повязані з основною діяльністю ТОВ «Орієнтир», в яких ТОВ «Орієнтир»виступав у якості генпідрядника, а ТОВ «ВК-06»- у якості субпідрядника, а, також, рахунки, розрахунки договірної ціни, акти приймання виконаних підрядних робіт , податкові накладні та інші документи, які є первинними документами, накладні та податкові накладні на придбання кабелю, труб, люків для кабельних колодязів, цегли, кафів, коробок КРТ-10х2 та іншого товару, використання якого повязане з основною діяльністю ТОВ «Орієнтир». (а.с.83-107, т.13);

- ТОВ «ТК «Ольвія»(взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»за період квітень-листопад 2008 року) накладні та податкові накладні на придбання кабелю, цегли, цементу, тросів, коробок КРТМ-10х2 та іншого товару, використання якого повязане з основною діяльністю ТОВ «Орієнтир». (а.с.110-133,136-165, т.13).

Проаналізувавши вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що свої взаємовідносини з ТОВ «Орієнтир»контрагенти декларували у податкових деклараціях, періоди співпадають з періодами виписки первинних бухгалтерських документів та податковою звітністю контрагентів.

ТОВ «Орієнтир»зареєстровано виконкомом Запорізької міської ради 07.03.2002 року, юридична адреса м. Запоріжжя, згідно довідки З ЄДРПОУ основними видами діяльності підприємства є будівництво будівель, будівництво магістральних трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання. електромонтажні роботи, оптова торгівля будівельними матеріалами, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом. ТОВ «Орієнтир»з 29.06.2004 року є платником ПДВ, має ліцензію на здійснення будівельної діяльності. яка видана Запорізькою облдержадміністрацією 08.02.2007 року строком дії до 08.02.2012 року, згідно переліку до ліцензії ТОВ «Орієнтир»має право здійснювати проектні роботи для будівництва. зведення несучих та огороджувальних конструкцій, монтаж інженерних мереж. Безпосередньо ТОВ «Орієнтир»займається виконанням будівельно-монтажних робіт в галузі будівництва телекомунікаційних мереж, а, також, технічним обслуговуванням мереж операторів звязку України в м. Запоріжжя.(а.с.176-187, т.15).

У матеріалах справи є копії подорожніх листів за період з липня 2007 року по липень 2010 року, згідно які є підтвердженням перевезень вантажним автотранспортом ТОВ «Орієнтир»по місту та району ТМЦ необхідних для проведення підрядних робіт обладнання та перевезення придбаного товару. (а.с.99-158, т.15).

Як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення господарських операцій ТОВ «Орієнтир»з вищевказаними контрагентами, останні були зареєстровані у встановленому порядку, згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 20.06.2011 року ТОВ «ВК-06», ТОВ ТК «Ольвія», ТОВ «ЗНТК», ТОВ «ТСЦ Юг», ТОВ «ТЦ «Октавія», ТОВ ТОВ «Жестен», ТОВ «НМП-2009», ТОВ «Таврія Будпостач»«ТОВ ТБ Будмонтаж Запоріжжя»значаться у Державному реєстрі. Вказані контрагенти на час здіснення господарських операцій були платниками ПДВ. У ТОВ «ТБ Будмонтаж Запоріжжя»є ліцензія на будівельну діяльність, видана Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на період з 18.08.2006 року по 18.08.2011 року. (а.с.161-174, 202,203, 207,т.15).

Оскільки, матеріалами справи встановлено, що майже всі контрагенти, які виконували підрядні роботи по договорам з ТОВ «Орієнтир»були його субпідрядниками, то вони згідно законодавства не повинні були одержувати дозволи комунальних служб на право тимчасового користування земельною ділянкою (сервітут) для прокладки кабелю, монтажу телекомунікаційного обладнання. Такі дозволи мали ЗАТ «Українські радіосистеми»та ТОВ «Оптіма Телеком», які мали договірні відносини з ТОВ «Орієнтир»по виконанню вищевказаних робіт.

Аналізуючи докази у справі, колегія суддів приходить до висновку про реальність вчинення вищевказаних господарських операцій між ТОВ «Орієнтир»та контрагентами, так як вони здійснювались в межах основної діяльності позивача та підтверджені первинними документами, оформленими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та до яких претензій у відповідача під час перевірки не було; придбані товари та послуги використовувались позивачем у власній господарській діяльності.

Згідно п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовими витратами виробництва та обігу є суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Зокрема до складу валових витрат включаються суми будь-яких втрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності віднесення позивачем до складу валових витрат, витрат, повязаних із придбанням товарів (послуг) у контрагентів. При цьому не вважає беззаперечним доказом нереальності господарських операцій такі факти, вказані в акті відповідачем, як відсутність деяких контрагентів за місцем реєстрації, або про втрату ними первинних бухгалтерських документів, відсутність у контрагентів основних засобів, транспортних засобів, трудових ресурсів, оскільки, такі висновки відповідач зробив на підставі лише невиїзних перевірок контрагентів. Натомість вище приведені докази спростовують такі твердження податкової служби.

У повному обсязі, на підставі аналізу доказів у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав вважати угоди (правочини), укладені між позивачем та його контрагентами нікчемними, так як господарські відносини були оформлені без порушень діючого законодавства та підтверджені належними первинними бухгалтерськими документами та документами податкової звітності.

Оскільки, підставою для прийняття висновку про завищення валових доходів є нікчемність угод (правочинів), то колегія суддів вважає, що цей висновок ДПІ не відповідає вимогам п.3.1 ст.3 та пп.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», так як обєктом оподаткування був прибуток, одержаний позивачем від господарських операцій з контрагентами.

Колегія суддів вважає необґрунтованим висновок відповідача про завищення позивачем амортизаційних відрахувань у сумі 8555 грн., оскільки, останнім придбавався товар, що підтверджено платіжними документами, основні фонди позивач належним чином оприбутковував та обліковував, а тому правомірно згідно пп..8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»нараховував амортизацію.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Що стосується правомірності нарахування позивачу ДПІ податкового зобовязання з ПДВ згідно податкового повідомлення-рішення №0000652305/0 від 07.12.2010 у тій частині, що позивач оскаржує, колегія суддів, також, погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність винесення у цій частині податкового повідомлення-рішення, оскільки, матеріалами справи встановлено наявність у позивача податкових накладних, на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг та товарів були включені до податкового кредиту. Вищевказані докази у справі спростовують твердження відповідача про неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки, контрагенти на час здійснення господарських операцій були платниками ПДВ, не буди виключені з ЄДРПОУ, господарські операції безпосередньо стосувалися господарської діяльності позивача та були підтверджені первинними бухгалтерськими документами, претензій до яких відповідач не виказував.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року у справі №2а-2715/11/0870 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2012 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко