справа №2-3463/2011 рік
у х в а л а
ІМенеМ УкрАїНи
19 жовтня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
17 жовтня 2011 року справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- не точно визначена ціна позову;
- не вірно сплачена сума судового збору, так, сума судового збору щодо вимог майнового характеру визначена підпунктом «а»пунктом 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», згідно якої ставка державного мита із позовних заяв, що подаються до суду встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і який потрібно сплатити на р/р 31413537700008 одержувач: Красногвардійське казначейство 24244847 код платежу: 22090100 банк УДК України у Дніпропетровській області МФО банку 805012 із зазначенням платежу: державне мито за подачу позовної заяви.
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено технічного паспорту на автомобіль;
- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:
а) позивач просить поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2 -автомобіль «Нісан Тііда»2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, стягнув з відповідача н її користь половину його суми вартості 45900 грн. 00 коп., не зазначаючи яким саме чином поділити транспортний засіб, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 23699483, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3463/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: