Справа № 419/2711/12
2с/419/36/12
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
06 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, а також судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,-
В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2010 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-2115/2010 рік. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що заява КП «Теплоенерго»про видачу судового наказу не відповідає дійсності.
В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу без участі заявників.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судом встановлено, що судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради в сумі 5970 грн. 52 коп., а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 29 грн. 85 коп., оскільки заявник звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду та на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачених заявником при подачі заяви.
При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника, не застосовувався строк позовної давності.
Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ № 2н-2115/10, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28 жовтня 2010 року про солідарне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, на р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32688148 -5 970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ятдесят дві) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. -суму заборгованості за теплопостачання, а також солідарне стягенння з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп., оскільки заявник звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн., сплачених заявником при подачі заяви -скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя О.О. Некрасов
Судове рішення № 23699407, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 419/2711/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: