Court ruling № 23699407, 06.04.2012, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 419/2711/12

2с/419/36/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 квітня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, а також судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2010 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-2115/2010 рік. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що заява КП «Теплоенерго»про видачу судового наказу не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з'явилися, але від заявника ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу без участі заявників.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради в сумі 5970 грн. 52 коп., а також солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 29 грн. 85 коп., оскільки заявник звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду та на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачених заявником при подачі заяви.

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника, не застосовувався строк позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2н-2115/10, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 28 жовтня 2010 року про солідарне стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, на р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 32688148 -5 970 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ятдесят дві) грн. 52 (п'ятдесят дві) коп. -суму заборгованості за теплопостачання, а також солідарне стягенння з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп., оскільки заявник звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду та солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р 2600884368 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) грн., сплачених заявником при подачі заяви -скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплоенерго»Дніпропетровської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя О.О. Некрасов