Рішення № 23698700, 28.04.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-228/2012

Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

«16»березня 2012 року‚ Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді -Жежери О.В.,

при секретарях -Барзул І.М., Снісар Т.В.,

за участю представника позивача - Кравець В.Я.,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві цивiльну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚ -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VC4479 від 27.06.2008 року в розмірі 17 000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 2706.2008 року між позивачем ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 17 000 гривень із розрахунку 34% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. У порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 16 421,00 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 10 050 гривень, а всього 27 866 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідачка на користь позивача разом з судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача позов ПАТ «Універсал Банк»підтримав повністю з підстав, викладених у ньому та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов ПАТ «Універсал Банк»не визнала та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що хоч і уклала з позивачем 27.06.2008 року договір № VC4479, проте, кошти не отримувала, навпаки внесла на картковий рахунок власні кошти в сумі 12 000 гривень для зручності використання особистих коштів. Вважає, що договір № VC4479 являє собою інструкцію по використанню банківської картки, а не кредитний договір.

Заслухавши представника позивача, відповідачку, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.

27.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VC4479, за умовами якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 17 000 гривень із розрахунку 34% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 16 421,00 грн., простроченої заборгованості по процентам в сумі 10 050 гривень, а всього 27 866 гривень.

У відповідності до Статуту ПАТ «Універсал банк»(нова редакція), (затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк»протоколом № 2-2009 від 22.06.2009 року та погодженого Національним банком України 07.07.2009 року), ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк»(а.с. 194-197).

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк»про стягнення з ОСОБА_2 простроченої заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі 398,66 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про видачу та використання кредитної картки від 27.06.2008 року в сумі 27 866 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(ЄДРПОУ 21133352) судові витрати в загальній сумі 398 (триста дев'яносто вісім) грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Жежера

28.04.2012 Справа № 2-228/12