Рішення № 23697500, 24.04.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/829/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі - Нікітенко А.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк" заборгованість за договором про надання кредитної лінії №12.8.-5/08-КЛ від 11.08.2008 року в сумі 285 833 грн. 94 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 11 серпня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 12.8-5/08-КП. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 20 000,00 доларів США, строком користування до 10 лютого 2010 року з оплатою за користування кредитними коштами 19% річних. Цільове призначення кредиту за даним договором задоволення особистих потреб.

Поручителями по вказаному договору виступив ОСОБА_2, з яким позивачем 11.08.2008 року було укладено договір поруки №12.8-5/08-ДП та відповідно до вказаного договору останній взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору про надання кредитної лінії №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року.

Свій обов»язок згідно договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 07.02.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 285 833 грн. 94 коп., а саме: борг за кредитом з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, а також з урахуванням 3% річних від суми прострочених зобов'язань, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів 25 293 доларів США 07 центів (еквівалент 202 091,63 гривень), з них: прострочена заборгованість за кредитом - 16 490 дол. США 65 центів (еквівалент 131 760,29 гривні), пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 7 521 дол. США 37 центів (еквівалент 60 095,75 гривень), 3% проценти річних - 1281 дол. США 05 центів (еквівалент 10 235,89 гривень) та борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, а також з урахуванням 3% річних від суми прострочених зобов'язань, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань - 10 480 доларів США 89 центів (еквівалент 83 742,31 гривні), з них: простроченої заборгованість за процентами за період з 01.12.2008 р. по 03.02.2012 р. - 8 108 дол. США 45 центів (еквівалент 64 786,51 гривень), поточна заборгованість за процентами - 60 дол. США 92 центів (еквівалент 486,75 гривень), пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1962 дол. США 48 центів (еквівалент 15 680,22 гривень), 3% проценти річних - 349 дол. США 04 центів (еквівалент 2788,83 гривень), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:

11 серпня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк», після зміни найменування ПАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 12.8-5/08-КП. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 20 000,00 доларів США, строком користування до 10 лютого 2010 року з оплатою відсотків за користування кредитними коштами 19% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.1 договору Банк надав Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник зобов»язався повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування Кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені Кредитним договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно п. 8.1 кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно умов цього Договору більше 3 (трьох) банківських днів. Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. При цьому якщо термін простроченої заборгованості з погашення Кредиту та/або процентів складає менше 3 (трьох) банківських днів - пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4 ( чотири) і більше банківських днів пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 07.02.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 285 833 грн. 94 коп., а саме: борг за кредитом з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, а також з урахуванням 3% річних від суми прострочених зобов'язань, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів 25 293 доларів США 07 центів (еквівалент 202 091,63 гривень), в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 16 490 дол. США 65 центів (еквівалент 131 760,29 гривні), пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 7 521 дол. США 37 центів (еквівалент 60 095,75 гривень), 3% проценти річних - 1281 дол. США 05 центів (еквівалент 10 235,89 гривень), борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням пені за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, а також з урахуванням 3% річних від суми прострочених зобов'язань, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань - 10 480 доларів США 89 центів (еквівалент 83 742,31 гривні), в тому числі: прострочена заборгованість за процентами за період з 01.12.2008 р. по 03.02.2012 р. - 8 108 дол. США 45 центів (еквівалент 64 786,51 гривень), поточна заборгованість за процентами - 60 дол. США 92 центів (еквівалент 486,75 гривень), пеня за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 1962 дол. США 48 центів (еквівалент 15 680,22 гривень), 3% проценти річних - 349 дол. США 04 центів (еквівалент 2788,83 гривень).

Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.04.2011 року було задоволено позов ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, зокрема для задоволення грошових вимог ПАТ «ВТБ Банк»за кредитним договором №12.8 -5/08 КЛ від 11.08.2008 року, які станом на 03.03.2011 року складали 230 573 грн. 18 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки -квартиру №161 по вул..Молодіжній в б.4 в м.Дніпрорудне Запорізької області, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Як встановлено судом, та це не заперечується сторонами, виконавче провадження з приводу примусового виконання вказаного рішення суду від 20.04.2011 року перебуває на виконанні у ВДВС Василівського РУЮ і на даний час рішення суду не виконано, реалізацію квартири не проведено.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_5, з яким ПАТ «ВТБ Банк" 11.08.2008 року уклав договір поруки №12.8-5/08-ДП та відповідно до вказаного договору останні взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору про надання кредитної лінії №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року.

ОСОБА_2 ознайомлений з положеннями Кредитного Договору, що вказано в п. 3.1 договору поруки.

Відповідно ст. 638 ЦК України, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителя.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.2. договорів поруки встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника, ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року, а саме: повернути кредит в розмірі 20 000 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Відповідно п.2.1. договору поруки, у випадку не виконання боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі Боргових зобов»язань Боржника по кредитному договору, включаючи повернення сум кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) та відшкодування збитків пов»язаних з неналежним виконанням зобов»язань Боржником.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 07.02.2012 року заборгованість за кредитним договором склала 285 833 грн. 94 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідачів солідарно є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(39600 м.Полтава вул..Жовтнева б.19, код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, р/р 37394000002179 в ПАТ «ВТБ Банк»м.Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12.8-5/08 -КЛ від 11 серпня 2008 року у розмірі 285 833 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»1429 грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»1429 грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: