Рішення № 23696111, 17.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-2871/11

пр. № 2/2608/280/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

до ОСОБА_1,

ТОВ «Л-Сервіс»,

3-тя особа: ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»

про звернення стягнення на заставне майно, -

В с т а н о в и в :

АБ «Банк регіонального розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ «Л-Сервіс» та просив звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави від 25.12.2007р., укладеного між АБ «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №6296, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Рorsche моделі Cayenne Turbo S, 2006р. випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виданий УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 13.04.2007р., який належить ОСОБА_1, шляхом надання права АБ «Банк регіонального розвитку» на продаж предмета застави за ціною, визначеною на підставі незалежної експертної оцінки, через укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «Л-Сервіс» перед АБ «Банк регіонального розвитку» за кредитом №14/10-94 від 26.06.2007р. у розмірі 24 004 795 грн. 57 коп. та надання АБ «Банк регіонального розвитку» всі повноваження продавця, в тому числі право зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави, а також отримання в органах ДАІ України транзитних номерних знаків та дублікату реєстраційних документів на вказаний вище автомобіль, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.06.2007р. між АБ «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Л-Сервіс» був укладений кредитний договір №14/10-94 на суму 16 000 000 грн., з додатковими угодами, якими збільшено ліміт кредитної лінії до 21 000 000 грн., в забезпечення якого 25.12.2007р. між АБ «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» був укладений договір застави, предметом якого є, крім іншого, автомобіль марки Рorsche моделі Cayenne Turbo S, 2006р. випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Як було встановлено позивачем, без його згоди ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» 23.09.2010р. на підставі договору купівлі-продажу продала предмет застави ОСОБА_3, а останній продав його відповідачу ОСОБА_1 Починаючи з 30.06.2009р. ТОВ «Л-Сервіс» не виконує своїх зобов*язань за кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 24 004 795 грн. 57 коп., в погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет застави на підставі ст. 17 Закону України «Про заставу», ст.ст. 526, 530, 572, 589-591, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення ТОВ «Л-Сервіс» як боржником боргових зобов*язань і порушення ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» зобов*язань як заставодавця.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 є добросовісним набувачем спірного автомобіля, при придбанні автомобіля йому не було відомо про перебування його під заставою, відповідач має свідоцтво про право власності на автомобіль і договір купівлі-продажу автомобіля недійсним не визнавався, а також вказував про те, що на час укладення договорів відчуження автомобіля, він під забороною не перебував.

Відповідач ТОВ «Л-Сервіс» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовими конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 22, 34, 41, 42, 63, 72-73), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.

Третя особа - ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направила письмові заперечення проти позову, в яких вказувала про те, що 19.03.2010р. між ТОВ «Л-Сервіс» і ЗАТ «Родан-Капітал» був укладений договір №2 відступлення права вимоги (цесії) з АБ «Банк регіонального розвитку», відповідно до якого ТОВ «Л-Сервіс» отримало право вимоги з АБ «Банк регіонального розвитку» грошових коштів в розмірі 1 564 506 грн., а тому вважав за можливе застосувати взаємозалік зустрічних грошових вимог, у зв*язку з чим просила в задоволенні позову відмовити (а.с. 23-26 - заперечення).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників відповідача і третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 26.06.2007р. між АБ «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Л-Сервіс» був укладений кредитний договір №14/10-94 на суму 16 000 000 грн. (а.с. 45-50 - копія договору), з додатковими угодами, якими збільшено ліміт кредитної лінії до 21 000 000 грн. (а.с. 85-111 - копії додаткових угод), в забезпечення якого 25.12.2007р. між АБ «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» був укладений договір застави (а.с. 6-10 - копія договору застави), предметом якого є, крім іншого, автомобіль марки Рorsche моделі Cayenne Turbo S, 2006р. випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2010р. ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто» продала предмет застави ОСОБА_3 (а.с. 74-75 - копія договору), а останній продав його відповідачу ОСОБА_1, який є власником предмета застави на час розгляду справи (а.с. 112 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

Відчуження предмета застави відбулося без згоди і повідомлення заставодержателя і доказів протилежного суду не надано.

Починаючи з 30.06.2009р. ТОВ «Л-Сервіс» не виконує своїх зобов*язань за кредитним договором, у зв*язку з чим виникла заборгованість в сумі 24 004 795 грн. 57 коп.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі не виконання боржником (заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього божника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

У відповідності до частини 2 ст.586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Спеціальним Законом, який регулює правовідносини щодо застави є Закон України «Про заставу» від 02.10.1992р. з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до частини 2 ст.17 вказаного вище Закону, заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

В даному спірному випадку доказів про згоду позивача як заставодержателя на відчуження предмета застави суду не надано.

В частині 1 ст.27 цього ж Закону вказано, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Аналізуючи правий зміст вказаних вище норм права, можливо зробити висновок, що застава є обтяженням певного майна або майнових прав і не залежить від зміни їх власників, а припиняється лише у випадках, визначених Законом, а саме: ст.28 Закону України «Про заставу».

Таким чином, посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що саме ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірного автомобіля, є його титульним власником і договір купівлі-продажу недійсним не визнавався, в даному спірному випадку юридичного значення не мають, оскільки спірний автомобіль перебував під обтяженням як предмет застави на час укладення договорів його відчуження заставодавцем і продовжує перебувати під заставою на час розгляду справи, оскільки передбачені законодавством підстави для припинення застави ще не наслати.

Крім цього, суд враховує те, що вказані договори відчуження предмета застави укладались без згоди і повідомлення заставодержателя.

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування

збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Порядок звернення стягнення на заставне майно визначений в ст.20 цього ж Закону.

Приймаючи до уваги наведене, оцінюючи зібрані по справі доказів в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 572, 589-591, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 17, 27, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави від 25.12.2007р., укладеного між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» і ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №6296, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки Рorsche моделі Cayenne Turbo S, 2006р. випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 13.04.2007р., який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, шляхом надання права Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку» (03680, м.Київ, вул.Машинобудівна, 44, код ЄДРПОУ-19338316) на продаж предмета застави за ціною, визначеною на підставі незалежної експертної оцінки, через укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з метою часткового погашення заборгованості ТОВ «Л-Сервіс» перед Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» за кредитом №14/10-94 від 26.06.2007р. у розмірі 24 004 795 грн. 57 коп. та надати Акціонерному банку «Банк регіонального розвитку» всі повноваження продавця, в тому числі право зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, необхідних для продажу предмета застави, а саме: автомобіля марки Рorsche моделі Cayenne Turbo S, 2006р. випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) номер НОМЕР_3 універсал легковий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (НОМЕР_4, виданий УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 13.04.2007р., який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, а також отримання в органах ДАІ України транзитних номерних знаків та дублікату реєстраційних документів на вказаний вище автомобіль.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: