Рішення № 2369591, 03.11.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" листопада 2008 р. Справа № 13/327-08

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство Київської дослідної станції Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук", смт. Борова, Фастівський район

про стягнення 68641,20 грн

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

Прокурор Пінькас Т.А. –посвідчення;

від позивача Ражев А.В. –довіреність;

від відповідача Шимко Л.М. –довіреність;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області (далі –позивач) до Державного підприємства "Дослідне господарство Київської дослідної станції Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук" (далі - відповідач) про стягнення 68641,20 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення водного законодавства

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач без дозволу на спеціальне водокористування користується артезіанською свердловиною в результаті чого порушив вимоги Водного кодексу України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

31.10.2008 р. відповідач надав суду відзив згідно якого позовні вимоги визнав за період з 01.01.2007 р. по 24.07.2008 р. в сумі 7875,50 грн., в зв’язку з тим, що дозвіл на спеціальне водокористування в підприємства закінчився 01.01.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Проведеною Фастівською міжрайонною прокуратурою перевіркою, із залученням фахівців Державної екологічної інспекції в Київській області встановлено, що відповідач має на балансі артезіанську свердловину.

Прокурор зазначив, що дозвіл на спеціальне водокористування з даної свердловини у підприємства закінчився в 2004 році. За період з 01.08.2005 р. по 24.07.2008 р. відповідач здійснив забір води з даної свердловини в об’ємі 82800 м3 води.

За результатами проведеної перевірки державним інспектором охорони НПС в Київській області Янковським В.О. складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.07.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме самовільне водокористування без відповідного дозволу.

Відповідно до довідки №161 від 24.07.2008 р. наданої відповідачем, останній підтвердив, що за період з 01.08.2005 року по 24.07.2008 року здійснив забір води із даної свердловини в об'ємі 82800 м3 води.

24.07.20008 р. на підставі акту відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 38 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” (далі по тексту –Закон України) використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів підприємствам надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування –це забір води з водних об’єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об’єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотним водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських та інших потреб.

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, згідно ст. 49 Водного кодексу України.

Стаття 68 Закону України та ст. 110 Водного кодексу України передбачає відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема порушення водного законодавства.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України та п. “е” ст. 41 Закону України підприємства зобов’язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

24.07.2008 р. позивачем прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення водного законодавства України згідно якої запропоновано відповідачу відшкодувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 126 грн. Відповідач доказів оскарження вищезазначеної постанови суду не надав.

Також позивачем визначено розмір збитків у розмірі 68641,20 грн. завданих державі внаслідок самовільного використання підземних водних ресурсів за період з 01.08.2005 р. по 24.07.2008 р. відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству № 290 від 29.12.2001 р. та зареєстрованої в Мінюсті України за №44/6332 від 18.01.2002 р.

Проте, враховуючи, що відповідачем надано суду дозвіл на спеціальне водокористування від 30.07.2004 р. №05-09/3899 дія якого закінчилась 01.01.2007 р. суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню за період з 01.01.2007 р. по 24.07.2008 р., що згідно розрахунку зробленого судом складає 7875,50 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога прокурора підлягає задоволенню частково в сумі 7875,50 грн.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Київської дослідної станції Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук" (Київська обл., Фастівський р-н, смт. Борова, код 04372158) в доход Державного бюджету України 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п’ять) грн. 50 коп. збитків.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Київської дослідної станції Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук" (Київська обл., Фастівський р-н, смт. Борова, код 04372158) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита.

4. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Київської дослідної станції Інститут овочівництва і баштанництва Української академії аграрних наук" (Київська обл., Фастівський р-н, смт. Борова, код 04372158) в доход державного бюджету р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5. В частині стягнення 60765,70 грн. збитків відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.