Рішення № 23695501, 24.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-6915/11

пр. № 2/2608/1472/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу. П.1.1. Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно Договору Факторингу та Виписка із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, Банк передав позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі вищевикладеного. 28.08.2008 р. Банк та відповідач уклали Кредитний договір № 2803583647 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20199,98 грн .. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 24364,23 грн.. З моменту переходу права вимоги по дату цієї позовної заяви відповідачем на користь Позивача жодних коштів не було сплачено, а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 243,64 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, що 29.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу. (а.с. 7 П.1.1. Договору факторингу Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно Договору Факторингу та Виписка із Реєстру Боржників від 29 червня 2010 року, Банк передав позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_3, яке виникло у Банка на підставі вищевикладеного. 28.08.2008 р. Банк та відповідач уклали Кредитний договір № 2803583647 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20199,98 грн .. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 24364,23 грн..

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,64 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 554,610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,88, 169, 209,212,213,215, 218, 224, ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Оране, Іванківського району, Київської обл., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Групп»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, п\р 26509249982100 у АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 34045919) заборгованість за Кредитним договором № 2803583647 від 28.08.2008 року у розмірі 24364 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят чотири) гривні 23 коп.; витрати по сплаті судового збору 243,64 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00коп., а всього 24727 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять сім) гривень 87 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: