Рішення № 23695480, 13.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-4057/11

пр. № 2/2608/412/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

судді - Лук'яненко Л.М.

при секретарі -Галицькій В.А., Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на частку в об'єкті будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, при цьому посилався на те, що 14.04.2005 року ОСОБА_1 уклав Договір №131/3-102 про пайову участь у будівництві з ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест». За вказаним Договором, позивач приймає участь у фінансуванні будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язується передати позивачу, за згодою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у власність, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Для отримання грошових коштів, позивач звернувся до АКБ «Укрсоцбанк»для отримання кредиту. 06.04.2005 року між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк»було укладено Іпотечний договір 2-10/876. Для передачі позивачу квартири у власність, позивач зобов'язаний отримати згоду банку, яка була ним отримана. На виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 458 523 гривень. У відповідності до укладеної між позивачем та відповідачем Додаткової угоди №2 від 02.06.2008 року до Договору, вартість квартири була збільшена та становить 471 069,00 грн. Позивач, в повному обсязі, сплатив відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест»грошові кошти за квартиру, що підтверджується Довідкою вих. №773 від 02.12.2008 року виданою відповідачем. На виконання умов Договору, відповідач та позивач склали Акт прийому-передачі квартири від 27.02.2009 року. Згідно п.2.1 Договору Пайовик зобов'язується на пайових засадах приймати участь у фінансуванні будівництва будинку, за адресою вказаною в п. 1.1. Договору, а Організація зобов'язується передати пайовику за письмовою згодою Банку у власність Об'єкт на умовах та в порядку, які визначені в Договорі. Згідно до п.1.1. Договору, під Об'єктом будівництва, сторони розуміють трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест», на його рахунок, від позивача надійшли кошти у відповідності до умов Договору та Додаткової угоди №2 в сумі 471 069,00 грн. Обов'язок по оплат за Договором, позивачем виконаний повністю. 13.04.2007 року будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію, що підтверджується актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Згідно Розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 30 травня 2007 року № 891, житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Згідно листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»від 31.03.2011 року, станом на 31.03.2011 року загальний пакет документів по будинку представником уповноваженої організації до Головного управління житлового забезпечення після доопрацювання не подавався. Позивач звернувся до відповідача Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації з проханням оформити та здійснити реєстрацію права власності на квартиру. На звернення позивача, від відповідача буда отримана відповідь про відмову в оформленні свідоцтва про право власності, оскільки забудовником не надано повного пакету документів на збудований будинок. Оскільки свої зобов'язання по договору, позивач виконав в повному обсязі, проте не може отримати свідоцтво про право власності з незалежних від нього підстав, позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні представники позивача підтримали просили визнати право власності на частку в об'єкті будівництва та зареєструвати трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в судове засідання не заявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в судове засідання не заявився, про день слухання справи повідомлений належним чином , в своїх письмових поясненнях по суті позову проти позову заперечують.

Представник відповідача Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідачі причини неявки суду не повідомили, надали суду письмові пояснення по суті справи, суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі поданих доказів відповідно до ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, що з'явився, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2005 року ОСОБА_1 уклав Договір №131/3-102 про пайову участь у будівництві з ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест». (а.с. 8-17). За вказаним Договором, позивач приймає участь у фінансуванні будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язується передати позивачу, за згодою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», у власність, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Для отримання грошових коштів, позивач звернувся до АКБ «Укрсоцбанк»для отримання кредиту. 06.04.2005 року між позивачем та АКБ «Укрсоцбанк»було укладено Іпотечний договір 2-10/876. Для передачі позивачу квартири у власність, позивач зобов'язаний отримати згоду банку, яка була ним отримана. На виконання умов Договору позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 458 523 гривень. У відповідності до укладеної між позивачем та відповідачем Додаткової угоди №2 від 02.06.2008 року до Договору, вартість квартири була збільшена та становить 471 069,00 грн. (а.с. 18) Позивач, в повному обсязі, сплатив відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест»грошові кошти за квартиру, що підтверджується Довідкою вих. №773 від 02.12.2008 року виданою відповідачем. (а.с. 19) На виконання умов Договору, відповідач та позивач склали Акт прийому-передачі квартири від 27.02.2009 року. (а.с. 20) Згідно п.2.1 Договору Пайовик зобов'язується на пайових засадах приймати участь у фінансуванні будівництва будинку, за адресою вказаною в п. 1.1. Договору, а Організація зобов'язується передати пайовику за письмовою згодою Банку у власність Об'єкт на умовах та в порядку, які визначені в Договорі. Згідно до п.1.1. Договору, під Об'єктом будівництва, сторони розуміють трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно довідки відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест», на його рахунок, від позивача надійшли кошти у відповідності до умов Договору та Додаткової угоди №2 в сумі 471 069,00 грн. Обов'язок по оплат за Договором, позивачем виконаний повністю. 13.04.2007 року будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію, що підтверджується актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. Згідно Розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 30 травня 2007 року № 891, житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. Згідно листа Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»від 31.03.2011 року, станом на 31.03.2011 року загальний пакет документів по будинку представником уповноваженої організації до Головного управління житлового забезпечення після доопрацювання не подавався. Позивач звернувся до відповідача Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації з проханням оформити та здійснити реєстрацію права власності на квартиру. На звернення позивача, від відповідача буда отримана відповідь про відмову в оформленні свідоцтва про право власності, оскільки забудовником не надано повного пакету документів на збудований будинок. (а.с. 21-22).

Згідно вимог ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання яких є незначним, підлягають виконанню саме у цей строк. У разі невиконання зобов'язання у визначений строк виникає прострочення.

Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів особи , відповідно до п.5 ст. 16 ЦК України, може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. .876 ЦК України власником об'єкту будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник , якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 190 ч. 1 ЦК України зазначено, що майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Як вбачається з ст. 316 ч. 1, правом власності є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме право побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.

ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень «, відповідно до якої обов'язковій державній реєстрації підлягають зокрема право власності на нерухоме майно.

Нерухомим майном у відповідності до положень ст. 181 ЦК України є земельні ділянки, а також об'єкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без знецінення та зміни їх призначення.

Об'єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс за адресою АДРЕСА_1 право власності на частину якого просить визнати за ним позивач, за всіма ознаками відповідає визначенню нерухомого майна.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень «підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду про право власності на об*єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, на об'єкт незавершеного будівництва поширюється режим нерухомої речі, а отже і право власності на його частини підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно п.2 ст. 386 ЦК України власник майна , який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню . Даний будинок не введений в експлуатацію , Київське міське

бюро технічної інвентаризації не реєструє право власності на квартиру. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачем об*єкт будівництва, як це передбачено сь.876 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тобто, вимоги позивача щодо захисту своїх прав, які не визнаються та оспорюються іншими особами, а саме право власності на об'єкт будівництва, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, 1700 грн. судовий збір та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 41 Конституції України ст. 181 ч. 1, 190 ч. 1,316, 526, 530, 876 ЦК України, ст. ст. 57-60, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 право власності на об'єкт інвестування, а саме трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно інвестиційна компанія «Інтербудінвест»«р/р26007026554551 в Печеському відділенні КМФ АКБ «Уккрсоцбанк»м. Києва МФО 322012, код за ЄДРПОУ 32799609, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, оф. 84 ,фактична адреса: 04070, м. Київ ,вул.. Верхній Вал, 72 на користь ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -1 700 грн. судового збору та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя