Рішення № 23693045, 25.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2012 р.Справа № 5017/680/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.01.2012р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехдемонтаж" про стягнення 149 650 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту -ОСОБА_3) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехдемонтаж" (далі по тексту -ТОВ „Будтехдемонтаж") про стягнення заборгованості в сумі 149 650 грн., обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. щодо оплати наданих позивачем послуг.

Відповідачем заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги були визнані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2010р. між ОСОБА_3 (Виконавець) та ТОВ „Стройтехдемонтаж" (Замовник) було укладено договір про надання послуг будівельної техніки № 01-10, у відповідності до п.п. 1.1, 3.2 якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику автотранспортні засоби та будівельні механізми (далі -техніка) за заявками Замовника за плати у тимчасове користування та надати своїми силами послуги з управління технікою та виробництва робіт під керівництвом відповідальних осіб Замовника. Виконавець зобов'язаний надати Замовнику у відповідності до заявки технічно справну техніку з обслуговуючим персоналом, протягом всього строку дії даного договору підтримувати належний стан техніки, включаючи здійснення технічного обслуговування, поточного ремонту та надання необхідних документів для експлуатації техніки для досягнення мети даної угоди, надавати Замовнику послуги з управління та технічної експлуатації техніки з забезпеченням їх нормальної безпечної експлуатації.

Згідно з положеннями п.п. 2.1, 2.2 договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. вартість роботи техніки узгоджується сторонами при прийняття заявки Замовника через будь-які засоби зв'язку (телефонограма, факс, е-mail). По закінченню робіт сторони підписують акт виконаних робіт.

На підставі актів виконаних робіт № 000044/3 від 30.04.2010р., № 000045/3 від 31.05.2010р., № 00046/3 від 30.06.2010р. відповідачем було прийнято від ОСОБА_3 послуги будівельної техніки, що були надані на виконання умов договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. Загальна вартість наданих позивачем послуг будівельної техніки, виходячи зі змісту названих актів, складає 149 650,00 грн.

Положеннями п. 2.3 договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. передбачено, що замовник здійснює оплату наданих послуг поетапно, на підставі виставлених Виконавцем рахунків. Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 з метою отримання плати за надані відповідачу послуги будівельної техніки було виставлено рахунки-фактури № 000044 від 30.04.2010р., № 000045 від 31.05.2010р., № 000046 від 30.06.2010р. на загальну суму 149 650,00 грн.

В подальшому, з метою отримання плати за надані послуги, ОСОБА_3 було надіслано на адресу ТОВ „Будтехдемонтаж" претензію від 20.11.2011р. з вимогою про погашення існуючої заборгованості в розмірі 149 650,00 грн., надсилання якої підтверджується описом вкладення до цінного листа та квитанцією установи поштового зв'язку від 21.11.2011р. про прийняття плати за пересилання на адресу відповідача цінного листа. Вказану претензію було вручено ТОВ „Будтехдемонтаж" 02.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку.

Однак вимоги претензії від 20.11.2011р. були залишені з боку ТОВ „Будтехдемонтаж" без виконання, що зумовило звернення ОСОБА_3 до суду із даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 149 650,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р., за умовами якого ОСОБА_3 прийняв на себезобов'язання надати на користь ТОВ „Будтехдемонтаж" послуги будівельної техніки, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити їх вартість.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Як встановлено судом в процесі вирішення даного спору, протягом періоду позивачем було надано на користь ТОВ „Будтехдемонтаж" послуги будівельної техніки на загальну суму 149 650,00 грн., а відповідачем ці послуги були прийняті без зауважень, що підтверджується актами виконаних робіт № 000044/3 від 30.04.2010р., № 000045/3 від 31.05.2010р., № 00046/3 від 30.06.2010р.

В свою чергу, як зазначалось вище по тексту рішення, згідно з п. 2.3 договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. відповідач зобов'язаний здійснювати оплату наданих ОСОБА_3 послуг на підставі виставлених Виконавцем рахунків. На виконання наведених положень договору відповідачу було виставлено до сплати рахунки-фактури № 000044 від 30.04.2010р., № 000045 від 31.05.2010р., № 000046 від 30.06.2010р. на загальну суму 149 650,00 грн. Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів надсилання на адресу ТОВ „Будтехдемонтаж" названих рахунків або їх вручення останньому у будь-який інший спосіб.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, положеннями ст.ст. 251, 252 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що положеннями п. 2.3 договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р., якими врегульовано порядок оплати наданих позивачем послуг, не було визначено строку виконання ТОВ „Будтехдемонтаж" грошового зобов'язання з оплати наданих ОСОБА_3 послуг будівельної техніки, оскільки положення названої угоди не містять вказівки на конкретний проміжок часу або вказівкою на подію, зі спливом якої відповідач має виконати спірне грошове зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено господарським судом, на адресу відповідача 21.11.2011р. було надіслано претензію із вимогою про погашення спірної суми заборгованості в розмірі 149 650,00 грн. Вказаний документ було отримано ТОВ „Будтехдемонтаж" 02.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту отримання відповідачем 02.12.2011р. вимоги про виконання спірного грошового зобов'язання, строк виконання якого умовами договору про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. не визначено, на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Будтехдемонтаж" мало оплатити вартість наданих позивачем послуг в сумі 149 650,00 грн. протягом семи днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто до 09.12.2011р.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем прийняті на себе за договором про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р. обов'язки щодо оплати наданих позивачем послуг будівельної техніки на загальну суму 149 650 грн. протягом семи днів з дня пред'явлення ОСОБА_3 вимогу про їх оплату виконані не були. Таким чином, ТОВ „Будтехдемонтаж" було порушено прийняті на себе грошові зобов'язання за названою угодою, в результаті чого на момент вирішення спору у відповідача наявна заборгованість перед ОСОБА_3І в сумі 149 650,00 грн. за надані послуги.

За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем у строк до 09.12.2011р. грошового зобов'язання з оплати спірної суми заборгованості на користь позивача, керуючись положеннями ст. 530, 901, 903 ЦК України господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 149 650 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, факт існування заборгованості ТОВ „Будтехдемонтаж" перед ОСОБА_3, яка виникла на підставі договором про надання послуг будівельної техніки № 01-10 від 01.01.2010р., в сумі 149 650 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та положень чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих наведене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо правомірності та обґрунтованості заявлених ОСОБА_3 позовних вимог та необхідності їх задоволення у повному обсязі шляхом стягнення з ТОВ „Будтехдемонтаж" на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 149 650 грн. відповідно до ст.ст. 11, 251, 252, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 251, 252, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будтехдемонтаж" /65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А, код ЄДРПОУ 34871456/ на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ заборгованість за надані послуги в сумі 149 650 грн. 00 коп. /сто сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 2 993 грн. 00 коп. /дві тисячі дев'ятсот дев'яносто три грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 26.04.2012р.

Суддя Желєзна С.П.