Рішення № 23692884, 10.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1040/12

вх. № 1040/12

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна-груп", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стягнення 45628,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 45628,97грн. основного боргу за договором поставки №5379 від 11.06.11 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Позивач в судове засідання 10.04.2012 року не з`явився, до суду 06.04.2012 року від позивача надійшло клопотання з проханням про розгляд справи без участі представника позивача по причині хвороби. Крім того, позивач надав уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 45628,97грн. основного боргу.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання 10.04.2012 року не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 11.06.2011 року між сторонами було укладено договір поставки № 5379, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю товар в асортименті та кількості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткових накладних №1489 від 18.04.2011року, №558 від 11.05.2011 року, №267 від 11.05.2011 року, №1474 від 18.05.2011 року, №1471 від 18.05.2011 року, №1582 від 20.05.2011 року, №541 від 08.06.2011 року, №1002 від 15.06.2011 року , №2091 від 25.06.2011 року, №861 від 18.07.2011 року, №433 від 04.08.2011 року, №1194 від 18.08.2011 року та №3190 від 14.09.2011 року отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 84897,26грн.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар на суму 15000,00грн. та повернув товар на суму 24268,29грн.

02.11.2011 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу (претензія №34/11 від 02.11.2011 року).

Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 45628,97грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач документально довів суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 45628,97грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УБФ ", м. Харків, код ЄДРПОУ 35702245 (юридична адреса: 61058, м.Харків, вул. Данилевського, буд.19, кв.90, фактична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, р/р 26004000010395 у Відділенні ХМД ПАТ "Індекс-банк", МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-груп", м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 33324489 (49040, м. Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 37, р/р 2600830529801 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ-ДНІПРО", МФО 305749) - 45628,97грн. основного боргу та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 11.04.12 р.